Robert Tomasik <r...@g...pl> podrapal sie po glowie i
stwierdzil:

Dobry dzionek na poczatek :-)

> Nie ma przepisu zabraniającego fotografowania sklepów, banków, urzędów
> pocztowych, muzeów, galerii i innych temu podobnych publicznych
> miejsc. Niektóre sklepy jednak tego zabraniają na zasadzie prawa
> własności. No cóż, właściciel jeśli nawet ma prawo zakazać
> fotografowania swojej własności na zasadzie "bo sobie tego nie
> życzę", to w żadnym wypadku nie ma prawa żądać kliszy. To może tylko
> organ ścigania i w odniesieniu do przestępstwa lub wykroczenia, albo
> komornik wykonując postanowienie sądu. Jeśli właściciel sklepu jest
> bardzo uparty, to radzę mu poradzić, by wniósł sprawę do sądu
> cywilnego o nakazanie przez sąd zakazu naruszania jego własności
> poprzez zakazanie fotografowania. Nie sądzę, by mu się chciało, a
> również nie bardzo widzę podstawę prawną do takiego zakazu. Ale pozew
> wnieść może.

To ok.
A co z komunikacja miejska?
Sa niektorzy kierowcy/motorowi, ktorzy odgrazaja sie podczas robienia zdjec
(na szczescie ogromna mniejszosc), wymieniajac przy tym wszelkie mozliwe
przepisy an temat zakazu fotografowania taboru (ktore jednak nie istnieja).
Jedyna mozliwosci przyczepienia sie do takich fotek, to moment publikacji
(np. w internecie), z uwagi na ochrone wizerunku. Jednakze Prawo Autorskie
wspomina o tzw. "elemencie krajobrazu" i tak tez z reguly traktujemy
prowadzacego pojazd (w koncu celem zdjecia jest nie kierowca, ale obiekt
ktory prowadzi).
Problem wlasnoci to sobna kwestia. W porzadku - pojazdy sa w duzej mierze
prywatne - ale spelniaja zadania publiczne (mowie o komunikacji miejskiej, a
nie roznych przewozach, b. podrozy itp.)), tak wiec moim zdaniem wszelkie
pretensje przewoznikow do osob robiacych zdjecia i je publikujacych sa
bezpodstawne.
Tyle mi wyszlo z lektury ustaw/kodeksow itp., a takze rozmowy z moim
cwiczeniowcem z cywilnego.

Jak juz jednak wspominalem, tych "normalnych" prowadzacych jest wiecej, wiec
czasami mozna nawet liczyc na usmiech kierowcy, popraty prosba o odbitke :-)

> Próbę odebrania kliszy należy traktować po prostu jako napaść, czyli w
> zależności o natężenia żądania groźby karalne, rozbój itd. z
> wszystkimi wynikającymi stąd konsekwencjami.

Hmm.. Na pl.misc.transport.miejski padlo wlasnie takie pytanie (bo obecnie
krazy watek o kierowcy, ktory grozil zabraniem aparatu), co zastosowac w
przypadku odebrania/wyjecia filmu celem naswietlenia/oddania.
Poniewaz moglby byc problem w zakwalifikowaniem tego jako rozboj, wiec
wynalazlem na szybko art. 288 KK (kto cuda rzecz uszkadza, niszczy...).
Ciekawe jakie byloby zdanie sadu, gdyby sprawa doszla do skutku.

Pytanie ogolne brzmi wiec czy mniej wiecej mam racje :-)

pozdr
eMeM

P.S. Oczywista nie wspominamnawet o fotografowaniu na terenie zajezdni itp.,
bo tu zawsze powinno sie poprosic o zgode osobe za to odpowiedzialna.