Robert Tomasik <r...@g...pl> podrapal sie po glowie i
stwierdzil:

> Kwalifikacja jak najbardziej słuszna. Z tym, że najpierw musiałby
> legalnie wejść w posiadanie tego filmu, bo jak nie, to będzie raczej
> kradzież.

Hmm.. Ale zalozymy, ze raczej na 99,999% legalnie w jego posiadanie nie
wejdzie, tylko po prostu wyrwie aparat czy dokonaczegos podobnego. Naswietli
i odda.

Dlatego wiec uznalem tu art. 288 (w zasadzie to z niego nie wynika ze musi
wejsc w posiadanie tej rzeczy w legalny sposob), poniewaz w przypadku
rozboju (a wiec i kradziezy) nie wypelniamy niektorych znamion.

pozdr
eMeM