-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.interia.pl!not-for-mail
From: to <t...@i...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Fotki z fotoradaru - sprawa w sądzie
Date: Thu, 26 Jul 2012 16:06:01 +0000 (UTC)
Organization: INTERIA.PL S.A.
Lines: 13
Message-ID: <jurpt9$ugk$68@usenet.news.interia.pl>
References: <jurjml$b39$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: gvm102.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: usenet.news.interia.pl 1343318761 31252 80.52.166.102 (26 Jul 2012 16:06:01
GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 26 Jul 2012 16:06:01 +0000 (UTC)
X-No-Archive: Yes
User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:707263
[ ukryj nagłówki ]begin Maciek
> Prowadziłem ja lub żona (jesteśmy
> współwłaścicielami), trudno stwierdzić które, bo jedna fotka zrobiona z
> tyłu, druga nieczytelna. Jakieś sugestie jak się bronić? :->
IMHO to jest dość zabawna sytuacja, bo przepisy wymagają udzielenia
informacji, komu powierzyło się auto, a przecież każdy współwłaściciel ma
prawo go używać i nikt nie musi mu go powierzać. :) I niech sobie teraz
sami ustalają, który ze współwłaścicieli prowadził akurat auto.
--
ignorance is bliss
Następne wpisy z tego wątku
- 26.07.12 19:48 Robert Tomasik
- 26.07.12 20:34 Docent Zylber
- 26.07.12 20:39 m
- 26.07.12 21:07 Andrzej Lawa
- 27.07.12 06:23 Docent Zylber
- 27.07.12 07:44 Marcin Jan
- 27.07.12 08:28 Maciek
- 27.07.12 08:32 Andrzej Lawa
- 27.07.12 08:37 Maciek
- 27.07.12 08:52 SQLwiel
- 27.07.12 08:55 Andrzej Lawa
- 27.07.12 11:04 Marcin N
- 27.07.12 11:29 JK
- 27.07.12 12:31 Sonn
- 27.07.12 13:09 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"