k...@g...com napisał(a):

>
>> Nadal obowiązuje, a więc ma odniesienie do aktualnych ustaw
>
> bardzo proszę kolegę o podanie przykładów takich ustaw, jakie to
> będą?

Przecież ci podałem. Ile razy mam to jeszcze napisać?

>
>> (a swoją drogą podał byś źródło z którego przepisałeś)
>
> żadne słowo z moich wypowiedzi nie zostało przepisane, są to moje
> autorskie uwagi w tej materii.

Powiedzmy że nie wierzę.

>
>> Ustawę o durnych policjantach wskazałem tylko po to by wyprowadzić cię z
>> błędnego poglądu że pojęcie "lokal zastępczy" nie jest pojęciem
>> ustawowym.
>
> pojęcie "lokal zastępczy" ma takie samo znaczenie (tj. historyczne) w
> prawie polskim jak np. "Polska Rzeczpospolita Ludowa" (np. art. 1096
> k.p.c.)
> Poza tym słusznie napisałeś powyżej, że "pojęcie "lokal
> zastępczy" nie jest pojęciem ustawowym" jest to pojęcie archaiczne,
> niezmienione od czasu pierwotnej redakcji tego artykułu, podobnie jak
> wskazany przeze mnie przykład "Polska Rzeczpospolita Ludowa", które
> to oznaczenie przecież nie występuje już od 31-12-1989 r


Naprawdę? A możesz to uzasadnić? Dla jasności to że zwrot "lokal
zastępczy" ma znaczenie historyczne.
Podpowiem ci: pojęcia "lokal zastępczy" nie było już w ustawie z dnia
10 kwietnia 1974 r. Prawo lokalowe., która obowiązywała w czasie
uchwalania ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym
funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji
Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży
Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin więc nie możesz twierdzić,
że ustawodawca w tej drugiej ustawie użył pojęcia które wówczas
obowiązywało, a które w następnych ustawach określono inaczej.

>
>> Swoje stanowisko w pierwotnym wątku wyraziłem już wcześniej i nie mam
>> zamiaru go zmieniać.
>>
>
> podobnie jak moje stanowisko, które podparłem konkretną podstawą
> prawną - w przeciwieństwie do Twojego, które oparte jest jedynie na
> "wrodzonym poczuciu sprawiedliwości".
>

No cóż moje wrodzone poczucie sprawiedliwości jest lepsze od twojej
znajomości prawa.


>> Według przepisów obowiązujących.
>
> a jakich?
>
>

Czy słowo "obowiązujących" nie jest przymiotnikiem, że pytasz jakich?
Ale jak chodzi ci o konkretność to sformułuj żądanie pozwu + stan
faktyczny, to wtedy pogadamy (znaczy się wysilę i wskażę :) )


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."