On 2013-10-31 22:12, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5272c47c$0$2155$65785112@news.neostrada.pl...
>> On 2013-10-31 21:52, RoMan Mandziejewicz wrote:
>>> Hello Robert,
>>>
>>> Thursday, October 31, 2013, 9:22:57 PM, you wrote:
>>>
>>>>> "Rok temu zdałem egzamin na prawo jazdy kat. C (Ciężarowe), przed
>>>>> wejściem w życie nowej ustawy (spełniłem cenzus wieku- 18 lat i
>>>>> otrzymałem wynik pozytywny egzaminu) Niestety przez opieszałość
>>>>> polskiej
>>>>> biurokracji, urząd gminy, prawa jazdy mi nie wydał, bo pomimo że w
>>>>> świetle starej ustawy spełniałem wszystkie wymagania to urząd nie
>>>>> zdążył
>>>>> wydać dokumentu przed wejściem w życie nowego prawa i dlatego odmówił
>>>>> wydania dokumentu który potwierdzał tylko, nabyte już przeze mnie
>>>>> podczas
>>>>> zdanego egzaminu, uprawnienia. To wysoce krzywdząca decyzja władz
>>>>> bo po
>>>>> pierwsze genialny ustawodawca stworzył lukę prawną i nie przewidział
>>>>> sytuacji osób które będą "pomiędzy" tymi dwiema ustawami, a po drugie
>>>>> nasze państwo złamało zasadę "prawo nie działa wstecz, wyrażoną w
>>>>> art 3
>>>>> kodeksu cywilnego.
>>>> \
>>>> Kodeks cywilny nie ma zastosowania do wydawania uprawnień na
>>>> prowadzneie
>>>> pojazdu :-)
>>>
>>> Ale zasada Lex retro non agit jest stosowana w polskim orzecznictwie
>>> powszechnie i jest wywodzona z konstytucji - państwo prawa opiera się
>>> m.in. na tej zasadzie.
>>>
>> Ponadto ma tu chyba zasada obrony praw nabytych,- autor zdał egzamin,
>> a więc państwowy organ uprawniony stwierdził, że posiada on
>> umiejętności potrzebne do prowadzenia pojazdów okreslonych w danej
>> kat. PJ.
>> Nie chce mu tylko wydac potwierdzenia tego faktu w postaci papierka,-
>> tj. blankietu PJ.
>>
>
> Chwilą nabycia uprawnień jest decyzja administracyjna o wydaniu prawa
> jazdy. Zapada ona na podstawie szeregu przesłanek - między innymi
> pozytywnego wyniku egzaminu, ale również badań lekarskich, czy też może
> i innych przesłąnek (nie chce mi się myśleć). Problem w tym, że w chwili
> wydawaia decyzji administracyjnej obowiazujące przepisy się zmieniły i
> już kandydat na kierowcę nie spełnia przesłanek. W chwili zdawania
> egzaminu spełniał. I on nie potrafi tego niuansu zrozumieć.
>
> Inna sprawa, ze ustawodawca się nie popisał, bo powinien być jakiś
> przepis przejściowy. Bo jak na to spojrzec z karnego punktu widzenia, to
> Ośrodek Ruchu Drogowego dopuścił sie sozustwa, bowiem przyjął opłatę
> egzaminacyjną w sytuacji, gdy powinien wiedzieć, że kandydat prawa jazdy
> i tak nie dostanie. A jeśli - bo nie chce mi sie analizować - ustawa
> była tak zagmatwana, że profesjonaliści nie potrafilki tego przewidzieć,
> to w mojje ocenie naruszała podstawową zasadę zaufania obywatela do
> państwa i w takim wypadku coś podejrzewam, że Państwo w końcu będzie
> musiało spore odszkodowania wypłacić.

No, pół zartem, -poszkosowany mógłby zgłosic podejrzenie popełnienia
przestępstwa z art. 286 KK (Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego
rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w
błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania
przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6
miesięcy do lat 8) przez organ organizujący egzamin, bo ten organ pobrał
od niego opłaty zapewniając, że w przypadku zdania egzaminu otrzyma on
PJ, a był świadom, (powinien być!), że jest to niemozliwe.