Liwiusz pisze:

>> Ale niestety... Podobnie z psami - nie każdy umie je wychować (a na
>> państwowe egzaminy na prawo do posiadania psa też byś pewnie marudził) i
>> nie wszyscy wiedzą jak się zachowywać, żeby przypadkowo nie zadrażnić
>> psa latającego swobodnie po ulicy - ani też nie wszyscy mają chęć i czas
>> tego pilnować, bo może np. chcą lub muszą biec, a wiadomo jak psy
>> reagują na biegnący cel...
>
>
> Są dwie szkoły traktowania ludzi - jak ludzi i jak krowy. Ty
> prezentujesz ten drugi - człowiek, tak jak krowa, nie jest w stanie o
> sobie zadecydować. Należy go zatem trzymać, jak krowę, na postronku, bo

Ja bym prosił, żebyś się powstrzymał od swojej żałosnej demagogii.

> inaczej może wyrządzić krzywdę sobie lub innym. Ja wolę traktować ludzi
> jak ludzi. Aby zapewnić bezpieczeństwo nie jest niezbędne trzymanie psów
> na smyczy i w kagańcu. Jeśli jednak dojdzie do wyrządzenia szkody,
> należy wymagać poniesienia konsekwencji przez właściciela.

Jeśli miał byś jakiś kontakt z rzeczywistością, wiedziałbyś, jak
uciążliwe jest egzekwowanie poniesienia tych konsekwencji w drodze
cywilnej. Wiedziałbyś też, że większość posiadaczy psów ma dążące do
zera predyspozycje i kwalifikacje do hodowli i wychowywania psów -
wystarczy popatrzeć, jak te psy się zachowują, jak się zachowują ich
właściciele (wszędzie nasrane i mało który to sprząta) i jakie psy
wybierają do trzymania w bloku w centrum miasta (np. owczarek
podhalański... przecież te psy potrzebują dużo miejsca!).

Stąd przepisy muszą być takie, jakie są.

> I tym się różnimy, nie będziemy dyskutować, który sposób traktowania
> ludzi jest lepszy, ważne, że nie dojdziemy do porozumienia, prezentujemy
> bowiem dwa skrajne sposoby myślenia.

Twój wynika z braku kontaktu z rzeczywistości i fiksacji na punkcie psów.