W dniu 14.11.2024 o 18:02, J.F pisze:
> On Thu, 14 Nov 2024 16:56:27 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 14.11.2024 o 15:34, J.F pisze:
>>> On Thu, 14 Nov 2024 12:29:40 +0100, Kviat wrote:
>

>
>> Szrek stwierdził, że motoru nie ma. W tym momencie wiedział dokładnie
>> tyle samo, co kulson przyjmujący zgłoszenie.
>
> No to widzisz - w dobrze prowadzonym śledztwie, wysłaliby człowieka na
> oględziny, ten by zauważył kamery, pooglądał nagrania, i dowiedział
> się tego co Shrek.

Wysłali? Zauważył kamery? Pooglądał nagrania?

> Ale ja znam sporo miejsc, gdzie kamer nie ma.

Ale żeby się dowiedzieć, że tam nie ma, to trzeba ruszyć dupę.
Wysłać kogoś. Dać szansę na zauważenie, że nie ma.

A tu znowu ta sama tomasikowa logika. A może tam nie ma kamer, więc po
chuj wysyłać.

> Więc i policjant by się dowiedział, ze w/g Shreka motor był i znikł.

Ale coś ktoś by zrobił.
Czego jeszcze nie rozumiesz?
Przecież nikt normalny nie będzie miał pretensji do policjanta, że tam
kamer nie było.
ZROBIŁ, kurwa, CO MÓGŁ.
Nie wiem jak jeszcze prościej to wytłumaczyć.

>> Kulson ma ruszyć dupę i to sprawdzić.
>
> Tak, tu się zgadzamy.
> A jak kamery nie będzie to co byś zrobił dalej ?

Usiadłbym i płakał. Przecież jak nie ma kamery, to kaplica, koniec, nic
się nie da więcej zrobić.
Rzuciłbym pracę w policji, bo wyszłoby, że się do tego nie nadaję i
poszedłbym na pielgrzymkę do papieża żeby mi wyjaśnił, jak kiedyś łapano
złodziei. W czasach, kiedy jeszcze kamer nie wymyślono. W swoich
przepastnych archiwach na bank ma odnotowane co najmniej kilka takich cudów.

> Owszem, mozna dać stosowne ogłoszenie na facebooku czy innym forum -
> może ktoś przypadkiem znajdzie/zauważy.
> Policja raczej unika takiego szukania.

Chyba raczej unika szukania. Po prostu szukania. Bo nie wiadomo gdzie
szukać, więc po chuj szukać.
A przynajmniej tak twierdzi specjalista od cyberbezpieczeństwa.

>> To jest tak głupie, że aż trudno to komentować.
>
> Głupie, to jest też mówienie, że mają szukać do skutku.

Czytaj ze zrozumieniem. Niczego takiego nie napisałem.
A wręcz przeciwnie. Jak OBIEKTYWNIE się nie da, to się nie da.

> Chcesz wszystkie garaże i piwnice w Polsce przeszukać?

Masz rację, faktycznie są tylko dwie możliwości: kamery, albo
przeszukiwanie wszystkich piwnic i garaży w Polsce.
Koniec pomysłów.
Cieszę się, że nie jesteś policjantem...
Ja pierdolę... popytać chociażby okolicznych żuli, czy czegoś nie
widzieli. Kurwa... COKOLWIEK. Zrobić to, co policja powinna zrobić. Od
tego jest policja żeby wiedzieć co robić.
I napisać w uzasadnieniu do umorzenia, co SENSOWNEGO zrobili, jakie
czynności podjęli żeby spróbować złodzieja odnaleźć ALE SIĘ NIE UDAŁO.
Że sprawdzili okolicę, ale kamer nie było, że pytali żuli, ale żule nic
nie widziały, albo nie chciały powiedzieć itd. itp... Udokumentować CO
ZROBILI, a nie CZEGO NIE ZROBILI.
I nie zmyślać CZEGO SIĘ NIE DA ZROBIĆ, więc nie warto szukać i czekać aż
się samo umorzy, bo po chuj szukać, skoro nie wiadomo gdzie szukać.
Ręce opadają, że trzeba takie oczywistości tak łopatologicznie tłumaczyć.

>>>>> Ale kogo mają szukać?
>>>>
>>>> Misia Gogo.
>>>> Serio? To taka nadzwyczajna sytuacja w przestępstwach, że nie wiadomo
>>>> kto popełnił przestępstwo, więc się nic nie robi, bo nie wiadomo kto
>>>> popełnił przestępstwo?
>>>
>>> IMHO - raczej "się nic nie robi, bo wiadomo, że się nie znajdzie".
>>
>> A skąd wiadomo, że się nie znajdzie, skoro nawet nie próbują szukać?
>> To jakaś odwrotność, czy zaprzeczenie elementarnych podstaw logiki.
>
> Doświadczenie podpowiada, że nie będzie śladów :-(

No masz ci los... co za pech, że akurat kamera jednak tam była, chociaż
doświadczenie ci podpowiadało, że nie ma, bo przecież "znasz sporo
miejsc, gdzie kamer nie ma", więc wiadomo, że tam nie ma.

Ręce opadają.
Prawie mnie przekonałeś, że jesteś miłośnikiem trampa i/lub
konfederosji. A przynajmniej bardzo się starasz, żeby zrobić takie wrażenie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr