W dniu 14.11.2024 o 15:34, J.F pisze:
> On Thu, 14 Nov 2024 12:29:40 +0100, Kviat wrote:

>
> Ale tu nie chodzi o to co Robert wypisuje, tylko o ogólne możliwości
> Policji.
> Shrek im przyniósł sprawe na tacy, to mogli pójść za ciosem.
>
> Jakby nic nie wiedział, tylko zgłosił kradzież, to gdzie mają motoru
> szukać?

Co za głupie pytanie gdzie mają szukać...
Szrek ma jakieś nadprzyrodzone moce, czy o co chodzi? Bardziej
nadprzyrodzone niż policja?

Szrek stwierdził, że motoru nie ma. W tym momencie wiedział dokładnie
tyle samo, co kulson przyjmujący zgłoszenie. Może ukradli, może
zardzewiał i się w proch obrócił, a może UFO porwało żeby sobie na
Marsie na motorze szreka pojeździć. A może szrek sam sobie podpierdolił
motor i wywiózł na złom żeby wyłudzić ubezpieczenie i przyszedł zgłosić
kradzież.
Kulson ma ruszyć dupę i to sprawdzić.
Szrek jakoś wpadł na to, co trzeba ogarnąć żeby chociaż spróbować go
znaleźć. I ruszył dupę żeby to zrobić. Ja pierdolę, nawet jakby ten
motor faktycznie już był na Marsie i by go nie znalazł, to COŚ W TEJ
SPRAWIE ZROBIŁ, a nie siadł i płakał "że paaaanie... nie da się... na
chuj szukać, bo pewnie już na Marsie, więc nie ma sensu szukać, bo nie
wiadomo gdzie szukać, poleży z miesiąc i się umorzy".
Cóż takiego nadprzyrodzonego zrobił szrek, czego policja nie mogła zrobić?

Co to w ogóle za debilne usprawiedliwianie "to gdzie mają szukać"? Jeśli
trzeba, to mają szukać nawet w swojej dupie. Za to płacą im obywatele. A
nie za wymyślanie pierdyliarda wymówek, że nie ma sensu szukać, bo nie
wiadomo gdzie szukać.
To jest tak głupie, że aż trudno to komentować. Przecież większość
przestępstw tak właśnie wygląda: nie wiadomo kogo szukać i nie wiadomo
gdzie szukać. Od tego obywatele mają policję, a nie, że obywatele na
policję mają się zgłaszać tylko z dowodami na tacy, bo inaczej policja
bezradna.


>>> Ale kogo mają szukać?
>>
>> Misia Gogo.
>> Serio? To taka nadzwyczajna sytuacja w przestępstwach, że nie wiadomo
>> kto popełnił przestępstwo, więc się nic nie robi, bo nie wiadomo kto
>> popełnił przestępstwo?
>
> IMHO - raczej "się nic nie robi, bo wiadomo, że się nie znajdzie".

A skąd wiadomo, że się nie znajdzie, skoro nawet nie próbują szukać?
To jakaś odwrotność, czy zaprzeczenie elementarnych podstaw logiki.

> Zalezy od sprawy, ale tak zgodnie z przykładem - włamaliby ci się do
> domu, i okradli.
> Są kamery - coś tam można próbować.
> Nie ma, to kogo będziesz szukał?
>
> Można odcisków palców poszukać, ale złodziej pewnie był w
> rękawiczkach,
No właśnie... po chuj szukać odcisków palców? Przecież złodziej pewnie
był w rękawiczkach, to po chuj szukać? I jeszcze się odczynniki zmarnują
i będą się musieli tłumaczyć ze zmarnowanych odczynników jeśli
faktycznie odcisków nie znajdą... Odczynniki są do bycia na stanie, a
nie do używania (jak AEDy...). Na kupkę i po miesiącu umorzyć.
Taka tomasikowa logika.

Jeszcze raz, powoli: nikt normalny nie ma pretensji jeżeli z przyczyn
obiektywnych policja złodzieja nie znajdzie. Ale litości... jeśli nie
znajdzie, gdy faktycznie szukała...
To zupełnie coś innego, niż nieznalezienie złodzieja, bo po chuj szukać,
bo może miał rękawiczki i nie wiadomo gdzie jest, więc po chuj szukać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr