On 2024-03-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 06.03.2024 o 04:14, Marcin Debowski pisze:
>>> nieprawidłowo oznakowanego skrzyżowania - no od krawaciarza można
>>> wymagać, żeby był mądrzejszy od projektanta co zjebał i wymagać.
>>
>> Tu to pewnie w ogóle nie ma dylematu oceny,
> Jest - jak dostanę papiery to napiszę jak sąd to ocenił. Na razie jest

Myślisz, że aż tylu pod krawatem się rzuca?

> nieprawomocny wyrok. Ale ustnie padło - "powinien pan sie domyślić".

Co nie jest dużym zaskoczeniem, bo MZ powinieneś :) Postawiłeś na aspekt
formalny (niekonsekwecje w oznakowaniu pionowym), a bardziej istotny
jest MZ aspekt faktyczny (oznakowanie poziome klarownie wskazuje na
skrzyżowanie).

Też mi się kiedyś nb. tak zdarzyło. Zaparkowałem motor w miejscu gdzie
położyli świeży asfalt i nie zdążyli jeszcze namalować lini. Na
szczęście "traffic warden" uciekł bo chyba nie był przyzwyczajony, że
ktokolwiek może kwestionować jego uwagi. Ale jakby sprawa trafiła do
sądu to pewnie bym przegrał.

>>> Powinno czy nie powinno - chodzi i co więcej ma obowiązek chodzić.
>>
>> Z tym, że niekoniecznie do tej szkoły.
>
> Ale to globalnie nic nie zmienia. Jak go przeniosą do innej to dalej
> będzie ten sam problem.

W takiej szkole specjalnej nie powinno być lepszego dozoru?

>>> No trzeba - tylko właśnie państwo które nakłada obowiązek na chodzenie i
>>> jednych i drugich i ma to dalej w dupie. Co do śmiania się - reakcja
>>> obronna. Mój to se jeszcze jakoś radzi (w razie w ma powiedzine że ma
>>> się z nim napierdalać i już a jak ktoś mu słe słowo za to powie to tata
>>> "przyjdzie i załatwi", choć wcale nie jestem pewien czy tak bez problemu
>>> załatwię), ale część dzieci sama ma jakieś problemy ze śmiałością
>>> rówieśniczą, część to dziewczynki. Najlepsze że to zerówka, więc oni
>>> teoretycznie są ciagle pod nazdorem, zwykle dwóch osób.
>>
>> I co robia te dwie osoby jak tamten zaczyna odp. manianę?
>
> NIe radzą sobie...

Bo?

--
Marcin