W dniu 04.03.2024 o 04:26, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-03-04, PD <p...@g...pl> wrote:
>> W dniu 04.03.2024 o 00:43, Marcin Debowski pisze:

>>> Doraźnie? Przy współpracujących rodzicach każdorazowo bym ich wzywał.
>>> Przy niewspółpracujących, w przypadku gdy dzieciak szaleje i bije
>>> innych, nauczyciele nie są w stanie nad nim zapanować, wzywałbym
>>> policję. Nauczyciele powinni być przeszkoleni, jak dotrzeć do takiego
>>> dzieciaka. To są zwykle proste podejścia uwzględniające specyfikę
>>> problemu. Nie wystarczy mu powiedziec uspokój się, nie rób tego, czy
>>> spuścić wpierdol. Może wystarczyć, usiądź, spójrz na mnie, choć mi
>>> pomóż, pójdźmy do klasy... (zgaduję, nie znam się na ADHD ale to deficyt
>>> uwagi, krótkie zdania nieoceniające i nie zakazujące).
>>
>> To jest oczywiste, tylko to jest reakcja po fakcie, czyli jakiś bogu
>> ducha winny dzieciak chodzi już z limem. I co ważniejsze to jest Twoja
>> reakcja. Kwestia jest, jak ma zareagować dzieciak który tu i teraz jest
>> fizycznie atakowany. Nie ma Ciebie, nie ma policji, nie ma nauczycieli.
>
> Jesli powyzsze jest dla Ciebie oczywiste, to chyba tez powinno być
> oczywiste ostatnie zagandnienie? Przecież może zaatakować i dużo
> młodszego dzieciaka. I co, będziesz temu młodszemu doradzał aby
> zakrzyknął kupą waszmości, kupą (w sensie nie dosłownym rzecz jasna),
> pobijmy *piiip* czy tez może powinien pójść/krzyknąć po pomoc do
> nauczyciela? Równie oczywiste jest, że może oberwać niewinny, bo jakby
> nie oberwał to o czym my tu właściwie rozmawiamy? Sugerujesz ponizej
> kolegę. Po co, skoro są od tego nauczyciele. Żeby się na nim wyżyć?
> Zemścić? Do tego się to sprowadzi.

Sugeruję, że każdy niezależnie od wieku i sytuacji ma prawo bronić swoje
życie i zdrowie, wszelkimi metodami pozwalającymi zachować jedno i
drugie. Włącznie z działaniami na szkodę dla nieświadomego swoich
poczynań agresora. Czy agresor jest świadomy czy nieświadomy swoich
poczynań. Czy chłodno kalkuluje swoje poczynania, czy robi to
kompulsywnie, nie ma to znaczenia dla skutków które poczynaniem
wywołuje. Nad powodami dla których ów dzieciak atakuje inne dzieciaki
można się pochylać w momencie gdy zostanie obezwładniony przez
zaatakowanego, kolegę, nauczyciela lub dowolną inną osobę która nie chce
przyglądać się biernie atakowi. I nie odwracaj proszę ról w tym
zagadnieniu, jak to robisz w dalszej części posta. Broniący się i
używający do tego siły nie jest atakującym.


>> To wszystko będzie, ale po zdarzeniu. Po mojemu ma prawo w takiej
>> sytuacji się bronić, czyli w praktyce wpierdolić agresorowi. Samemu lub
>> z pomocą silniejszego kolegi. Jak już wcześniej pisałem do io nie mam tu
>> na myśli "12 wybiła czas wpierdolić psycholowi". Po prostu, jeśli kogoś
>> się fizycznie atakuje trzeba się liczyć z tym, że się przegra. Po
>
> Wydajesz się nie rozumiec, że taki dzieciak to nie jest agresor bo chce
> komuś dla własnej frajdy wpierdolić, a nie panuje nad tym zachowaniem.
> "Liczyć się"? On niczego nie kalkuluje. To pewnie jak nietrzymanie
> moczu. Pobij go jak się zsika, na pewno następnym razem sie już nie
> zsika.

Ja to rozumiem, tyle, że w sytuacji gdy taki będzie mnie atakował będę
się bronił dokładnie tak samo, jak by mnie atakował normalny koleś z
premedytacją. Dlaczego dla metody obrony starasz się różnicować powody z
których ktoś atakuje i wogóle brać je pod uwagę?

>> dziesiąte primo, 100 razy bardziej wolę, żeby to agresor chodził z limem
>> niż jego ofiara - i tu przyznaję jeśli nastąpiły jakieś zmiany od lat
>> 70-tych to mi umknęły :P
>
> Najpierw proponuję przyjmij do wiadomości, że takie dzieci nie robią
> tego co robią z jakiejś chorej kalkulacji, czy przyjemności spuszczenia
> komuś łomotu. Możesz się oczywiście bronic, ale obrona to nie atak,
> który de facto proponujesz, a wydawałoby sie, że chcesz rozwiązać pewien
> problem. Tak go tu nie rozwiążesz.

Gdzie ja proponuję atak?

PD