-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!news.nask.pl!news.nask.org
.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.
neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-ma
il
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Wed, 13 Apr 2011 17:41:32 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Dwóch Sprzedających mieszkanie
In-Reply-To: <innvjl$t30$1@inews.gazeta.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1104131730180.3872@quad>
References: <7td0yier9axq.mjfb3a0ipymu$.dlg@40tude.net>
<inmtg7$t2q$1@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.64.1104082049160.4432@quad>
<innvjl$t30$1@inews.gazeta.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 61
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1302715171 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2500 83.15.167.123:64547
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:674765
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 8 Apr 2011, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
<nie moje>
>>>> Firma X buduje blok z mieszkaniami. Na umowe przedwstępnej jako
>>>> sprzedający
>>>> figurują dwa podmioty, X i Y, które dzielą własność działki wedle jakiejś
>>>> tam proporcji.
[...]
> Ale posiadanie samochodu na współwłasność, a solidarne zobowiązanie do
> jakiegoś tam świadczenia to zupełnie dwie różne rzeczy.
Zgadza się.
Pic z tym, że z opisu wychodzi iż mamy ten pierwszy przypadek.
Dlatego "ja bym się bał".
> W przypadku
> stanowiącym przedmiot tego wątku dwa podmioty prawa solidarne zobowiązały się
> do wykonania jakiejś umowy.
Gdzie Ty widzisz taką tezę?
Cytat jest wyżej!
Wg mnie, jest spore ryzyko że wygląda to tak:
- firmy A i B są współwłaścicielami gruntu
- firmy A i B zawarły (z "klientami") umowę przyrzeczenia sprzedaży
- firma A zawarła umowę o wybudowanie mieszkań
Jeśli prawidłowo odczytuję intencję opisu z cytatu, to
firma B w żaden sposób nie zobowiązała się do *niczego*
ponad sprzedaż swojej części udziału w gruncie!
Układ mamy taki:
- kupujący jak na razie dali pieniądze A "na budowę" (chyba,
że mają pisemne potwierdzenie że co najmniej częśc tych
pieniędzy wpłacili dla B - może wątkotwórca wyjaśni,
ale obawiam się iż nie mają)
- A pieniadze przejadła i zbankrutowała, jeśli grunt nie był
obciążony hipoteką na rzecz wpłacających, to w sumie tak
jakby "nic nie wpłacili"
- do tego B ma prawo żądać, aby odkupili stosowną część
ichnich udziałów w gruncie; za współwłaścicieli mogą
dostać 'niewiadomokogo', może to być np. cypryjski
fundusz powierniczy "właściciela nie ujawniamy"
> Nie określono sposobu podziału wykonania
> zobowiazania.
Jeśli dobrze przeczytałem, nie było mowy o innym wspólnym
zobowiązaniu niż sprzedaż gruntu.
"Zobowiązanie do wybudowania" podpisała A (i - jeśli dobrze
rozumiem - tylko A).
> A współwłasność pojazdu, to zupełnie inna rzecz.
Czy w wersji przestawionej wyżej (a jeśli była to
"kombinacja" to wysoce prawdopodobne że tak było) podtrzymujesz
to zdanie?
:)
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 14.04.11 08:20 Kamil
Najnowsze wątki z tej grupy
- Izrael kontra Hamas
- Korekta faktury Bolt
- Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- znów wrocław
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Ania zaginela
Najnowsze wątki
- 2024-11-26 Izrael kontra Hamas
- 2024-11-26 Korekta faktury Bolt
- 2024-11-25 Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- 2024-11-24 Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- 2024-11-23 Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- 2024-11-23 znów wrocław
- 2024-11-23 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- 2024-11-22 Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- 2024-11-22 Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- 2024-11-21 Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- 2024-11-21 Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- 2024-11-21 Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- 2024-11-21 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Ania zaginela