On Mon, 30 Oct 2023 10:33:42 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 30.10.2023 o 00:56, Marcin Debowski pisze:
>> To jaskrawe auto co wyło silnikiem, to ten wypadek z Sokratesa? Mozna MZ
>> zawsze próbowac przypisać winę czy współwinę drugiej stronie, bo prawie
>> nigdy okoliczności nie są zero-jedynkowe. Tak to już wygląda czy nam się
>> pdoba czy nie, ale nie rozumiem co ma do tego twarde prawo?
>
> To jeden z przypadków "kasowania się marginesów bezpieczeństwa". NA
> przejściu dla pieszych mamy to tak pomyślane, że kierujący ma obowiązek
> ustąpić pierwszeństwa pieszemu, ale pieszemu nie wolno wejść pod
> nadjeżdżający pojazd. I tylko pozornie jest to bez sensu. Dokąd co
> najmniej jedna strona zachowuje się zgodnie z przepisami, to do
> potrącenia nie powinno dojść. Najwyżej obydwaj się zatrzymają.

Nasz kodeks bez problemu pozwala tez ukarac obie strony.
Nastepnym razem beda bardziej uwazac ... o ile pieszy przezyje :-)

> Zrobiono kampanię społeczną "pieszy ma pierwszeństwo". Sądzę, że miał
> oto na celu skłonienie większej ilości kierujących do zachowania
> ostrożności. Spowodowało efekt odmienny, bo piesi przestali być
> ostrożni. W połączeniu z tym, że to nie prawda, że mogą wchodzić pod
> nadjeżdżający pojazd wyszło, co wyszło. Teraz sądy to trochę
> przeprostowały, ale zauważ, że nadal się o tym już teraz nie mówi.

> Obecnie rozwiązania chyba upatruje się w likwidacji przejść dla pieszych.

A to chyba tylko w Niemczech.

J.