Gray pisze:

>>> Ale z jego słów wynika, że pasa ruchu nie zmienił - zjechał do osi
>>> jezdni, a właściwie powoli jechał od jakiegoś czasu blisko osi, ale w
>>> ramach swego pasa ruchu. To jest chyba dozwolone ?
>> Jechanie "okrakiem" na dwóch pasach ruchu? Zdecydowanie nie.
>
> O brawo! kolega tam był. I to nawet bardziej był niż ja ;-) Prześlij kolego
> swoje dane na priv, powołam na świadka.

Zamiast ironizować pisz wyraźniej. I nie plącz się w zeznaniach.

"Zjechał do osi".

"Nie, właściwie nie zjechał, tylko jechał blisko"...

Pomijam taki detal, że masz obowiązek jechać "możliwie blisko prawej
krawędzi jezdni". Zjeżdżanie do osi jest dopuszczalne tylko przy
manewrach, a zamiar ich podjęcia należy wcześniej sygnalizować.

>> Najwyraźniej z "wizji lokalnej" (śladów? zeznań?) wynikło, że minimalnie
>> był na "jej" pasie ruchu - tzn. ona go wyprzedzała, a on sobie lekko
>> "skorygował" kurs waląc swoimi drzwiami w jej przód.
>
> Jeśli brak śladów uderzenia i równoległe otarcie na kancie błotnika oznacza
> w twojej interpretacji "walenie drzwiami" to pewnie tak. Jeśli mamy
> dyskutować dalej na ten temat proszę wrócić do początku wątku i przeczytać
> ze zrozumieniem kto kogo i w czyje drzwi. Kolega z policji? Oni też nie

A ty spod budki z piwem?

> słuchali wyjaśnień tylko udowadniali swoją teorię. Może nie rozumieli tak
> jak Ty coś się do nich mówi?

Zauważ, że ja nie piszę, że tak było, tylko na co wskazują ślady.

Bo jak jest wersja twoja kontra wersja drugiego kierowcy (bo żona jako
żona i pasażer niezbyt się liczy) to do rozstrzygnięcia zostają tylko ślady.