Użytkownik "Angie" <J...@O...EU> napisał w wiadomości
news:en3vpv$a4l$1@news.onet.pl...

> Nie wiem jak inni, ale ja piore/czyszcze ciuchy po kazdym noszeniu - wykluczam
> z tego tylko spodnie, ktore zazwyczaj mam na tylku 3-5razy no i odziez
> wierzchnia. Olka pisala o swetrach i sukience a te raczej sie pieprze
> regularnie.

Nie. Olka pisała: "kilka swetrów, oraz elegancka suknia i jeszcze kilka innych
rzeczy na których jednak mi zależy." W swetrach nawet po wielu praniach
znajdziesz odpowiednie ślady, bo taka jest ich natura. Eleganckich sukni - z
tego co wiem - nie pierze się co wyjście. A w jaki sposób wydedukowałąć, co to
są te inne rzeczy, to nie mam zielonego pojęcia. Przejrzałęm wątek, ale nigdzie
bliższego ich określenia nie widzę.
>
>>Ale jak te ślady nagle pojawią się na większości ciuchów pytającej, to będzie
>>to dowodem prawdziwości jej słów.
>
> Dla mnie bedzie to jedynie dowod ze wiekszosc tych ciuchow miala kontakt z
> olka. Skoro pozyczaly sobie ciuchy to byly przyjaciolkami i pewnie czesto sie
> widywaly i to bynajmniej nie w kombinezonach pracownikow linii produkcyjnej
> intela:-) Poza tym jeden ciuch osoby A wrzucony do szafki z ciuchami osoby B
> moze rozsiac owe magiczne mikroslady na inne ciuchy - ty zakladasz ze kobieta
> jest fleja i nie pierze ubran przez pare mcy, wiec szansa ze wrzuca je na
> odwal sie do szafki tez jest mozliwa:-)

Dowodem będzie istnienie śladów na tych konkretnych ciuchach,a nie istneinie
ich na wszystkich możliwych.
>
>> I przede wszystkim na to liczę.
>
> Raczej tylko na to. Ale dalej pojscie na policje i zgloszenie - bo moja
> kolezanka nie chce mi oddac sweterka za ktory zaplacilam 3zlote wydaje mi sie
> posunieciem cokolwiek dziwnym. A co ze szkodliwoscia spoleczna czynu? Sadzisz,
> ze cala machina sprawiedliwosci łacznie z powolywaniem bieglych ruszy gdy Olka
> stracila pare sweterkow i sukienke wazacych w sumie z 2 kilo i kosztujacych w
> sumie z 20zl?

Pytająca wartości nie podaje. Za to podaje, że takich osób pokrzywdzonych jest
wiecej. jak wszystkie by dały się pzresłuchać, to dowcipna koleżanka złapie
zarzut nawet bez badań na mikroślady i choćby wywaliła te ciuchy albo spaliła i
ich nei znaleziono.
>
>> dostrzegam, że w każdym razie ma to o wiele większe szanse powodzenia, niż
>> pisanie pozwu do sądu cywilnego
>
> O ile promili wieksze?:)

W zasadzie, to plus nieskończoność. W postępwoaniu cywilnym szanse są 0%.
>
> A w przypadku sprawy karnej widzisz jakies szanse windykacji? Bo ja przede
> wszystkim nie widze zadnych szans udowodnienia przez Olke ze te ciuchy sa
> jej. olka bedzie miala swiadka ze kupowala ten ciuch w szmateksie, kolezanka
> rowniez moze miec swiadka ktory powie, ze to ona kupila to w szmateksie, ze
> olka jej to dala w prezencie, ze olka jej to dala w zamian za inny ciuch, ze
> jej odsprzedala za 5zl itd. Juz pomijam ze ciuchy w szmateksie w dalszym ciagu
> nie sa unikalne i jedyne na swiecie - nawet jesli producent wypuscil danego
> ciucha 100 sztuk i w szmateksie w Pipidowce gornej byl akurat jeden to nie
> znaczy ze nie mozna bylo kupic takiego samego ciucha w szmateksie w Pipidowce
> dolnej czy dostac go w paczce z darami:)

Przy jednym świadku tak. Zresztą widzę prostszą linię obrony. Może powiedzieć,
ze te ciuchy od pytającej po prostu dostała i tyle. Ale zauważ, że z postu
pytającej wynika, ze tych osób pokrzywdzonych jest kilka. Znam przykłady, gdy
zarzuty stawiano o przywłaszczenie pojedynczych rzeczy, byle ich wartość
przekroczyła 250 zł. Bo inaczej, to jest wykroczenie.

Chyba, że pójdziemy w stron tych wielu pokrzywdzonych i wykażemy, że pożyczając
z góry nie miała zamiaru oddać. Wówczas kwota jest nieważna.