-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.aacu156.neoplu
s.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Dobra zmiana
Date: Tue, 26 Nov 2024 10:25:26 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <ky1zyghcyozs.1nz0uojbsnhnz$.dlg@40tude.net>
References: <vh50dc$2rg4h$1@dont-email.me>
<1ge3qw8v6wkun$.i3icd5zo4ky.dlg@40tude.net>
<vhi36s$8f2$1@news.chmurka.net> <vhifbr$t7c$2@news.chmurka.net>
<xlkpnwi558x7$.16mqippkq4cjh$.dlg@40tude.net>
<vhigv1$vid$1@news.chmurka.net>
<f...@4...net>
<vhl125$e4p$1@news.chmurka.net> <vhl7uq$ffn$2@news.chmurka.net>
<vhlbkb$e4p$12@news.chmurka.net> <vhlmcq$su7$1@news.chmurka.net>
<tomv8emtjqe3.i1q0bx1h2b1s$.dlg@40tude.net>
<vho68m$hjh$2@news.chmurka.net>
<mzfutq37jkwq$.lbgvfbal7hef$.dlg@40tude.net>
<vhqlt7$a5b$1@news.chmurka.net>
<njovns7qonxq$.1bhsjd6o1dhz9.dlg@40tude.net>
<vhr2np$a5a$4@news.chmurka.net>
<11b1d38tnnagr$.1e2sfnfphdvyt.dlg@40tude.net>
<vi2lho$bn6$3@news.chmurka.net>
<1rmwy3r9vmgv5.107xxch9xyx5r$.dlg@40tude.net>
<vi2q55$d38$4@news.chmurka.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="aacu156.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.72.156";
logging-data="20086";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Cancel-Lock: sha1:uDV8GwnCw5Yo9i+niBBHKct+t10=
sha256:2kaBAQlDyXh0IOq2xF/2V/qmW8ZBUuaqUR/7zoyEV6c=
sha1:IwcE3Yn4QmGwfv48+Yu7U1jRn7g=
sha256:qMUSYPDFal+a7a47ZYmy/UOBTxI7ayM2eKCNV5PotuQ=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:860075
[ ukryj nagłówki ]On Mon, 25 Nov 2024 22:28:03 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 25.11.2024 o 21:50, J.F pisze:
>
>>> Bo nie można oszukać osoby prawnej. Było to wałkowane przy okazji
>>> kazusu o przelepianiu kodów paskowych w sklepach samoobsługowych.
>>
>> Wow. ... zaraz: - o jakim oszustwie mówisz - tym z art 287 KK, czy
>> tym z 286?
>>
>> - a jak ktos doprowadzi osobę prawną do niekorzystnego
>> rozporządzenia majątkiem, to jakie to przestępstwo? żadne? Było coś
>> niedawno o księgowej w sp. z o.o. która dała się nabrać na "państwa
>> pieniądze są zagrożone".
>
> I została oszukana - księgowa.
Została doprowadzona do niekorzystnego rozporządzenia majątkiem?
No - jeśli będzie musiała zwrócic, to została.
A jak prezes-właściciel przelał? I w dodatku ma OC prezesa?
Albo jakis cwaniak przysłał mała fakturkę, którą z rozpędu zapłacono
...
>> -a w przypadku kamienicy to w zasadzie co zachodzi? Bo jest sobie
>> kamienica, jest urząd miasta, który nią zarządza, jest KW z wpisanym
>> włascicielem, i jest jakiś cwaniak, który na podstawie np
>> sfałszowanego upoważnienia doprowadza do "wydania" sobie tejże
>> kamienicy. Kogo i do czego doprowadził? A jak nominalny właściciel
>> już nie żyje?
>
> Widzisz, ze toi nie takie proste. Rzuć okiem na art. 284§1 kk -
> zwłaszcza koniec tego zdania. :-) Ale nie zawsze pasuje.
Chodzi tu o prawo majątkowe do nieruchomości, czy nie bardzo?
>> - bo jeśli jakis cwaniak odszukał prawowitych właścicieli/
>> spadkobierców, i odkupił od nich prawa do kamienicy za powiedzmy
>> 100k$ ... przestępstwo z art 286, czy wcale nie - dobrowolna
>> umowa ...
>
> Wiele zależy od tego, w jakim kraju są.
Powiedzmy, ze oboje w Polsce. Dobra cena, za kamienicę we władaniu
miasta, z lokatorami, czy nie? Szczególnie w latach 90-tych.
Albo cwaniak w Polsce mieszka, a spadkobierca w USA, a umowe podpisali
jakoś tak na odległość - chyba się da, nawet u amerykanskiego
notariusza.
>>> Ta ustawa ma kilkadziesiąt linijek. Cóż Cię powstrzymuje przed jej
>> 20 stron
> I nie podołasz?
>>
>>> przeczytaniem i skłania do zmuszenia mnie, bym tu przekleił te 2~3
>>> zdania?
>> Jeśli pamietasz, to możesz napisac z pamięci. No ale przejrzałem ...
>> mój pomysł wcale nie jest taki głupi :-P Tylko nie wiem, czy gmina
>> żydowska to stowarzyszenie w świetle tej ustawy...
>
> Tej na pewno nie.
A jak powstała np w 1905? Albo 1930?
A zwykłe Stowarzyszenia przedwojenne zostały
wywłaszczone/znacjonalizowane?
O,
Art. 51. 1. Do czasu odrębnego uregulowania statusu prawnego związków
wyznaniowych oraz zakonów i kongregacji duchownych, do których miały
zastosowanie przepisy rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z
dnia 27 października 1932 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. poz.
808, z późn. zm.1)),
stosuje się wobec nich przepisy tego rozporządzenia.
2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do nowo powstających
związków wyznaniowych oraz zakonów i kongregacji duchownychart 51
To może jednak przedwojenna gmina żydowska podlega?
A wtedy
Art. 38. Majątek zlikwidowanego stowarzyszenia przeznacza się na cel
określony w statucie lub w uchwale walnego zebrania członków (zebrania
delegatów) o likwidacji stowarzyszenia.
W razie braku postanowienia statutu lub uchwały w tej
sprawie, sąd orzeka o przeznaczeniu majątku na określony cel
społeczny.
J.
Następne wpisy z tego wątku
- 27.11.24 03:33 Marcin Debowski
- 27.11.24 05:30 Shrek
- 27.11.24 01:50 Marcin Debowski
- 29.11.24 12:31 J.F
- 29.11.24 15:16 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków