Johnson wrote:
> witek napisał(a):
>
>>>> Art 6.3 z wymienionej ustawy:
>>>>
>>>> 3. Uważa się, że osoba fizyczna posiada kwalifikacje rolnicze, jeżeli:
>>>> 1) uzyskała wykształcenie rolnicze co najmniej zasadnicze lub
>>>> wykształcenie średnie lub wyższe, lub
>>>
>>>
>>> To jest bubel legislacyjny. Można rozumieć tak i tak. Za każdym
>>> poglądem są argumenty.
>>> Ja bardziej skłaniałbym się za tym, że wykształcenie ma być rolnicze
>>> niezależnie od stopnia.
>>>
>
>>
>> Nie. Ten zapis jest jsny. zasadnicze wyksztalcenie ma byc rolniczne,
>> pozostale dowolne.
>
> Naprawdę? A czemu tak myślisz? Może byś jakoś uzasadnił? (poza tym że
> czasem tak w TV mówili).
>

Co mam uzasadniać. Zdanie w języku polskim?
Gdyby to miało obowiązywać wszystkie wykształcenia to byłoby zdanie:

uzyskała wykształcenie rolnicze, co najmniej zasadnicze.

cześć zdania po lub jest alternatywą / odstępstwem od znaczenia
wyrażonego w części pierwszej.
Pogadaj z miodkiem.