witek napisał(a):

>>
>
> Co mam uzasadniać. Zdanie w języku polskim?

Dla mnie to zdanie w języku polskim nie jest jasne. Może być rozumiane
różnie. A więc może jednak?

> Gdyby to miało obowiązywać wszystkie wykształcenia to byłoby zdanie:
>
> uzyskała wykształcenie rolnicze, co najmniej zasadnicze.

Tak ci się wydaje. Tak by napisał "racjonalny" ustawodawca.. A że mamy
ustawodawcę z PSL, Samoobrony, PIS, SLD, PO itd i mamy buble legislacyjne.

Pomijając bezsensowność ustawy, ale biorąc pod uwagę jej "cel"
wykształcenie wyższe, dajmy na to informatyczne czy prawnicze nie daje
podstaw do przyjęcia a że osoba z takim wykształceniem spełni cel ustawy
"zapewnienie prowadzenia działalności rolniczej w gospodarstwach rolnych
przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach" - art. 1 pkt 3. -> to się
nazywa wykładania celowościowa i stosuje się ją kiedy wykładania
językowa prowadzi do absurdalnych wniosków.

Poza tym w art. 7 ust. 2 pkt 1 mowa co jest dowodem potwierdzającym
kwalifikacje rolnicze i nie ma ta mowy o dyplomie ukończenia studiów
wyższych czy szkoły średniej tylko o dyplomach potwierdzających
uzyskanie kwalifikacji zawodowych.

Już mniej jasne i jednoznaczne?


>
> cześć zdania po lub jest alternatywą / odstępstwem od znaczenia

> wyrażonego w części pierwszej.

Pierwsza część mówi o wykształceniu rolniczym a potem po każdym lub
występują różne szkoły -> czyli wykształcenie rolnicze jest częścią
wspólną do każdej szkoły.

> Pogadaj z miodkiem.
>

Po co? To nie język polski tylko prawo.
A poza tym to uważam że to ty masz kłopoty ze zrozumieniem zdania złożonego.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."