W dniu 2011-05-04 19:45, .B:artek. pisze:
> W dniu 04-05-2011 18:23, Maruda pisze:
>> Niech mnie, proszę, jakiś student prawa oświeci w temacie.
>
> A wyżej niż student może być?
Jestem zaszczycony. Dziękuję za objaśnienia i "że Ci się chciało".

>
>> W kodeksach plącze się to pierwsze, a powinno moim zdaniem to drugie.
>
> Czyn niedozwolony to pojęcie z Kodeksy cywilnego - jego konsekwencją
> jest powstanie zobowiązania do odszkodowania. W prawie karnym jest czyn
> zabroniony.
>
>> Nie ma wykroczenia/przestępstwa, jeśli nie dokonała się szkoda/krzywda.
>
> Zgadza się. Szkodliwość społeczna jest tu wyznacznikiem. Zbyt niska jest
> zresztą okolicznością wyłączającą ściganie albo karanie za czyn zabroniony.
>
>> Karanie za czyn niedozwolony, to przeniesienie "dawcy prawa" z boga
>> (jakkolwiek by go pojmować, ateiści niech sobie tu wstawią "człowieka"
>> ogólnie rozumianego) na urzędnika, samozwańczego władcę, uzurpatora - a
>> to już mi się bardzo nie podoba.
>
> A co proponujesz?

Gdybym miał skuteczną receptę na naprawę tego b..u zwanego państwem, to
bym się pchał do polityki ;)

Proponuję prostą zasadę, którą napisałem wyżej, a Ty poparłeś, tj "nie
ma szkody => nie ma wykroczenia/przestępstwa".
Jaka jest "szkoda" w przypadku nieszkodliwej (tzn bez jakichkolwiek
konsekwencji) jazdy po pijoku? Żadna! A jeśli już wypadek spowoduje, to
karać z całą surowością i skazywać. Inni się zastanowią.

Co więcej - konstytucja i TK powinny niedopuszczać do stanowienia
kodeksów przewidujących kary za "prawdopodobieństwo", "zagrożenie",
"posiadanie aparatury" (np antyradaru) itp. Niedopuszczalne jest, aby
państwo konsekwencje nieudolności swojego aparatu ścigania przerzucało
na ogół społeczeństwa penalizując "niewskazanie sprawcy" i inne podobne
(patrz wątek o niezabezpieczonej sieci WiFi).
Państwo "idzie na łatwiznę". Państwu taniej (a wręcz "z zyskiem") jest
karać kierowcę, który nie zastosował się do ograniczenia prędkości, a
znacznie trudniej jest udowodnić sprawcy wypadku jego winę i, że nie
zachował należytej ostrożności pomimo znaku ostrzegawczego o np.
niebezpiecznym zakręcie, skrzyżowaniu, czy innego. Nie może być
przyzwolenia na takie państwo.




--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.