-
Date: Mon, 09 Apr 2007 04:10:13 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.10 (X11/20060911)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy znak drogowy moze dzialac "wstecz"?
References: <op.tqho1pprrgp2nr@sempron>
In-Reply-To: <op.tqho1pprrgp2nr@sempron>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <l...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 213.169.107.71
X-Trace: news.home.net.pl 1176084145 213.169.107.71 (9 Apr 2007 04:02:25 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 23
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:455741
[ ukryj nagłówki ]Jasko Bartnik napisał(a):
> Wzdluz trasy staly znaki "zakaz zatrzymywania sie" (B-36). Pod znakiem
> widniala tabliczka: "obowiazuje w dniu 06.04.2007" lub podobna. Znak
> pojawil sie niedawno. Co, jesli samochod zostal "zatrzymany" w strefie
> niedozwolonej przed ustawieniem znaku? W pewnym sensie zakaz dotyczy
> zatrzymywania sie ... a pojazd sie nie zatrzymywal.
Rozporządzenie wyraźnie tłumaczy znaczenie tego znaku:
Znak B-36 "Zakaz zatrzymywania się" oznacza zakaz zatrzymania pojazdu.
Ergo: pojazd nie może być tam zatrzymany. Nie jest ważne, czy stoi tam
od wczoraj, czy od II wojny światowej...
Teraz jasne, czy nadal będziesz marudził o jakimś "działaniu prawa
wstecz"? ;->
Oczywiście inna sprawa to kwestia tego, czy aktualny posiadacz tego
pojazdu powinien zostać ukarany, jeśli znak dostawiono później: jeśli
np. przyjechał poprzedniego dnia, poszedł spać i jeszcze nic o tym znaku
nie wie, ukarać go nie można. Natomiast jak tylko się o tym znaku dowie,
powinien odjechać. Pozostaje jeszcze kwestia dowodowa ;)
Następne wpisy z tego wątku
- 09.04.07 08:11 Tom N
- 09.04.07 09:05 Jasko Bartnik
- 09.04.07 12:45 Andrzej Lawa
- 09.04.07 12:37 p...@g...com
- 10.04.07 11:30 Padre
- 10.04.07 13:13 Jasko Bartnik
- 10.04.07 13:14 Jasko Bartnik
- 10.04.07 13:25 badzio
Najnowsze wątki z tej grupy
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
Najnowsze wątki
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne