eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCzy wymagany jest kwalifikowany podpis elektroniczny? › Re: Czy wymagany jest kwalifikowany podpis elektroniczny?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
    ostnews.google.com!g1g2000yqh.googlegroups.com!not-for-mail
    From: BK <b...@g...com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Czy wymagany jest kwalifikowany podpis elektroniczny?
    Date: Wed, 10 Jun 2009 03:14:24 -0700 (PDT)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 87
    Message-ID: <c...@g...googlegroups.com>
    References: <h0mig2$rd4$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 195.182.52.76
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1244628864 9695 127.0.0.1 (10 Jun 2009 10:14:24 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Wed, 10 Jun 2009 10:14:24 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: g1g2000yqh.googlegroups.com; posting-host=195.182.52.76;
    posting-account=7DTsDAoAAAC1lvNiNV8hHAj-HnhX3qQC
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; Mozilla/4.0
    (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1) ; SLCC1; .NET CLR
    2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR
    3.0.30618),gzip(gfe),gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:592796
    [ ukryj nagłówki ]

    On Jun 9, 10:59 pm, " info" <i...@g...pl> wrote:
    > Czy wymagany jest podpis elektroniczny za pomoca kwalifikowanego certyfikatu
    > wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
    >
    > Czy organ administracji państwowej miał prawo przy wniosku wnioskodawcy o
    > udostępnienie informacji publicznej nadesłanej do organu pocztą elektroniczną,
    > zobowiązać (powołując się na art. 63 par. 3a pkt 1 kpa) do uzupełnienia braków
    > formalnych przez opatrzenie wniosku bezpiecznym
    > podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą kwalifikowanego
    > certyfikatu, przy zachowaniu zasad przewidzianych w ustawie o podpisie
    > elektronicznym?
    >
    > Wydaje się, że organ w sposób nieuprawniony i nieuzasadniony przedstawił  
    > takie wymagania, bowiem:
    >
    > a/ Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
    > (Dz.U. 2001 nr 112 poz. 1198) tylko w jednym miejscu odwołuje się do kpa
    > (w art. 16), zatem nieuzasadnione i nieuprawnione było powoływanie się
    > organu na przepisy kpa, w inych kwestiach niż określonych w art. 16
    > ustawy.
    >
    > b/ ustawa przewiduje udostępnianie informacji publicznej każdemu (art. 2)
    > oraz zabrania organowi żądania wykazania interesu prawnego lub faktycznego
    > przez wnioskodawcę, zatem w zasadzie, w skrajnym przypadku, nawet gdyby
    > wniosek złożyła osoba anonimowa, to o ile tylko pozostawiłaby sposób na
    > nadesłanie żądanych przez nią informacji (np. na adres e-mail) organ byłby
    > zobowiązany do jej udzielenia, tym bardziej więc nieuzasadnione było
    > żądanie przez organ podpisania wniosku podpisem elektronicznym
    > weryfikowanym za pomocą kwalifikowanego certyfikatu od wnioskodawcy
    > którego dane osobowe i adres były dla organu znane nie tylko z wniosku,
    > ale i z innej, już wcześniej posiadanej przez organ dokumentacji odnośnie
    > wnioskodawcy, czego organ był świadomy.
    >
    > c/ Z założenia postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej
    > ma być postępowaniem odformalizowanym i szybkim. Ustawodawca nie
    > przewidział żadnych szczególnych wymagań ani co do wniosku, ani co do
    > osoby wnioskodawcy, określił natomiast stosunkowo krótkie terminy
    > instrukcyjne dla podmiotu zobowiązanego.
    > Z powyższego zatem dodatkowo wynika, że utrudnienia jako wprowadził dla
    > wnioskodawcy organ były nieuzasadnione i biurokratyczne (a więc mogące
    > stanowić podstawe do skargi także m.in. z art. 227 kpa, gdyby jednak uznać że
    > kpa ma tu ogólne zastosowanie).
    >
    > d/ inne organy (np. ministerstwo sprawiedliwości) podają jako jeden ze
    > sposobów nadesłania wniosku o udostępnienie informacji publicznej
    > nadesłanie go na adres e-mail organu bez konieczności opatrzenia wniosku
    > podpisem z certyfikatem kwalifikowanym.
    >
    > Abstrahując od powyższego czy gdyby wnioskodawca wniosku o udostępnienie
    > informacji publicznej wysłał do organu pismo nie e-mailem lecz faksem, czy
    > wówczas organ nie miałby już pretekstu do zastrzeżeń co do kwestii formalnych,
    > podobnie jak przy nadesłaniu pisma drogą pocztową z odręcznym podpisem? Bowiem
    > czy do faksów nie ma zastosowania art. 63 par. 3a kpa lecz jedynie art. 63
    > par. 1 i 2 kpa.?
    >
    > --
    > Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

    Nie jest.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1