Marek Wyszomirski napisał(a):
> "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał:

>> [...]
>>> A ja twierdzę, że to o tyle zły przykład, że pociągniecie kogoś
>>> do odpowiedzialności za 'kopiowanie z zamiarem' jest w praworządnym
>>> państwie praktycznie niewykonalne.
>> Nie masz racji. Art. 117 par 1. ustawy o PAiPP.
>
> Dokładnie brzmi on:
>
> 'Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom w celu rozpowszechnienia
> utrwala lub zwielokrotnia cudzy utwór w wersji oryginalnej lub w postaci
> opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie, podlega
> grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.'
>
> Jeśli mamy tylko wykonane odbitki, to jak udowodnisz, że w celu
> rozpowszechniania? Taki dowód jest możliwy dopiero gdy podjęte zostały
> również inne działania - np. rozesłane oferty, reklamy itp.

Próbujesz mnie przekonać że ,,udowodnić zamiar trudna sztuka''? To wskaż
gdzie ja twierdziłem inaczej. A poza tym od kilku postów zwracam Ci
uwagę, że nie o tym mowa.

>>> Nie. Tak długo jak długo nie doszło do rozpowszechniania prawo nie
>>> zostało złamane. O złamaniu prawa decyduje fakt (podkreślam - fakt
>>> a nie zamiar) rozpowszechniania odbitki.
>> Jw.
> Tu faktycznie wyszło na Twoje. Zakładając, ze był zamiar rozpowszechniania
> prawo faktycznie zostaje złamane w momencie wykonania odbitek. Tyle, że
> jeśli ktoś tylko wykonał odbitki a nie podjął jeszcze żadnych innych
> działań - zamiar jest nie do udowodnienia. Zawsze może twierdzić, że wykonał
> 500 odbitek, bo chce sobie nimi ścianę wytapetować...

Ja nadal nie rozumiem jak trudność udowodnienia zamiaru wpływa na
poprawność tezy że ,,zrobienie odbitki z legalnie posiadanego zdjęcia
może naruszać PA''.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)