-
Data: 2006-06-08 19:23:14
Temat: Re: Czy w Kodak Express mogą odmówić wykonania usługi??
Od: "Maciej 'AbrahaM' Piotrowski" <n...@c...barg.cy> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał w
wiadomości news:e69q9b$1l2h$1@news2.ipartners.pl
>>>> Na miejscu Zleceniodawcy żądałbym NA PIŚMIE stwierdzenia
>>>> zdarzenia podania podstaw prawnych, tj regulaminu punktu
>>>> uslugowego (o ile tenże istniał) i pozostalych przepisow
>>>> prawnych na podstawie których zleceniobiorca odmawial
>>>> wykonania usługi - do której wykonania jest zobowiązany.
>>>
>>> A niby co/kto go do tego zobowiązuje?
>>
>> Wywieszony cennik ..
>
> Który w razie wątpliwości ofertą nie jest.
Co jest kwestią sporną, podobnież jak sporna jest kwestia
oceny mocy prawnej dopisku w cennikach firm komputerowych
że "powyższy cennik nie stanowi [...] w myśl [...]"
Niedawno była ciekawa sprawa zachaczajaca o tą kwestie, z
pewnym dużym sklepem komputerowym (siecią sklepów) w roli
głównej, pomyłką w cenniku i.. wymigywaniem się sklepu z
zamówien, gdzie w trakcie padało "zaakceptowanie oferty"
"wiążace", że klient "nie może odstąpić" itd. O ile mi
wiadomo iles spraw jest w sądzie.
>>> Wolno mu przecież napisać
>>> w regulaminie, że zlecenie zostanie wykonane (umowa
>>> zawarta) w zależności od aktualnego widzimisię laboludka.
>>
>> A i to nie na pewno, gdyż regulamin wewnętrzny nie może
>> być niezgodny z przepisami wyższego rzędu.
>
> Toż właśnie o nie pytam.
>
>> Co więcej taki zapis, w takiej sytuacji, nie ma mocy prawnej..
>> Hint: UOKiK, "klauzule niedozwolone"
>
> Zdaje się że takowe będą nieważne dopiero jak SOKiK tak
> zdecyduje.
Owszem, co jest jednak nadzwyczaj często jedynie kwestia
czasu straconego na postępowanie administracyjne..
>> Laboludek *z* *biedą* mógł się zasłaniać regulaminem,
>> a w zasadzie powinien (i to podajac podstawe prawną)
>> zasłaniać się odpowiednimi ustawami.. Które zresztą,
>> jako że to zdjęcie do DO(nie unikalne itd) nie
>> podlega.
>
> W tym przypadku sprawa jasna, PA nie działa, ale nietrudno
> wyobrazić sobie zdjęcie będące utworem w rozumieniu PA i
> interesuje mnie czy wtedy zakład może odmówić.
Cały czas pisze o tym przypadku.
--
Oświadczenia/Informacje: Nie zgadzam się na wysyłanie ofert na
adres użyty do/podczas wysłania tej wiadomości.
Następne wpisy z tego wątku
- 08.06.06 19:47 NomaD_FH
- 08.06.06 19:14 Andrzej Lawa
- 08.06.06 19:19 Andrzej Lawa
- 08.06.06 20:19 Robert Tomasik
- 08.06.06 20:33 Maciej 'AbrahaM' Piotrowski
- 08.06.06 20:51 Przemysław Płaskowicki
- 08.06.06 20:58 Marek Wyszomirski
- 08.06.06 21:02 witek
- 08.06.06 21:10 ps
- 08.06.06 21:21 Maciej 'AbrahaM' Piotrowski
- 08.06.06 21:45 Maciej 'AbrahaM' Piotrowski
- 08.06.06 21:54 Adam Płaszczyca
- 09.06.06 07:02 JaromirD
- 09.06.06 07:03 Piotr Tauzowski
- 09.06.06 07:09 Krzysztof Wolny
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)