W dniu 2013-11-28 15:45, m...@g...com pisze:
>> Podatki osobiste - sprawiedliwe są tylko dwa: pogłówne (wszyscy płacą
>>
>> taką samą kwotę "od łebka") i katastralny (% od stanu posiadania).
>>
>> Pierwszy idzie na świadczenia państwa wobec obywatela (w końcu takie
>>
>> same wobec wszystkich), a drugi - na świadczenia państwa wobec mienia
>>
>> obywateli.
>
> Poza tematem, ale katastralny moim zdaniem spowodowałby niestety w pewnym sensie
"wywłaszczanie" mniej zaradnych.
> Jeśli ktoś odziedziczy dom i trochę ziemi, a sam nie potrafił sobie życia poukładać
to prawdopodobnie nie będzie go stać na zapłacenie katastralnego i będzie musiał
wysprzedać majątek.
> Inna sprawa, że wartość nieruchomości zmienia się w czasie i na to wpływu nie mamy.
Załóżmy, że kupujesz kawałek ziemi gdzieś na obrzeżach miasta i budujesz tam dom. Po
paru latach okazuje się, że ta okolica robi się cholernie popularna i cena ziemi
rośnie gwałtownie o 500%. Dowalają Ci podatek 5x większy niż dotychczas. Nie jesteś w
stanie go płacić i musisz się wyprowadzić z tej pięknej okolicy.
> Katastralny jest pomysłem na spychanie ludzi mniej majętnych do enklaw biedy.

Nie demonizujmy.
Nie pamiętam wyliczeń jaki musiałby być ten podatek (przy założeniu, że
funkcjonują tylko 3, te powyższe plus VAT), ale spójrz jaka jest
rozpiętość wartości nieruchomości, porównaj gospodarstwo rolne i działkę
na której stoi Mariott z nimże samym.

Jeśli wartość odziedziczonego domu wzrosła 5-krotnie, to wynajmuję komuś
część tej nieruchomości (np pod kiosk) i spokojnie mi to pokrywa wzrost
podatku. Albo sprzedaję - za 5-krotnie większą kwotę niż było warte jak
odziedziczyłem i kupuję podobną nieruchomość na dalszych peryferiach
albo wsi i cieszę się 4-krotną górką.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.