> Abstrahując nieco od tej dyskusji, chciałbym zwrócić waszą uwagę
> (zwłaszcza Any Usera i przeciwników p2p) na to, co byłoby gdyby
> faktycznie pozamykano sieci p2p i nikt nie wymieniałby pirackich
> plików przez internet. Może niektórzy z was nie pamiętają, ale część
> na pewno pamięta te rzesze ludzi handlujące kasetami z filmami i
> muzyką, dyskietki kopiowane w sklepach, najpierw oficjalnie, a po
> wejściu Ustawy o ochronie praw autorskich pod stolikiem. Różnica

Ja pamiętam doskonale.

> byłaby taka, że za piracką wersję trzebaby zapłacić. Może i mniej
> ludzi miałoby pirackie kopie, ale czy to przełożyłoby się na jakiś
> znaczący przyrost dochodów właścicieli praw do utworów? Osobiście

Nie, ale mniej ludzi miałoby pirackie kopie. I to już jest jakiś sukces.

> wątpię, ale raczej nigdy się nie dowiemy. Tak naprawdę żadne
> delegalizacje i zamykania serwisów nie rozwiążą tego problemu.

Jest jeszcze wariant egipski...

(Mam na myśli liczebność różnego rodzaju formacji policyjnych w całym
społeczeństwie.)

> Zmniejszyć skalę piractwa w istotnym stopniu może jedynie spowodować
> wzbogacenie się społeczeństwa (dokładnie chodzi mi o stosunek zarobków
> do cen gier/filmów/muzyki itd.). Wszystkich (albo znakomitą większość)
> rodziców powinno być stać na to, by kupić dziecku powiedzmy raz na
> tydzień jakąś grę czy wyjść do kina, bez zastanawiania się czy po
> takim "wyskoku" starczy do wypłaty. To jest jedyny sposób. Żadne

Ale to jest utopia. Zauważ, że wysokość dochodów jest funkcją
kwalifikacji danej osoby, a Polacy mają takie kwalifikacje, jakie mają...

> delegalizacje torrentów nic tu nie zmienią, bo ludzi znajdą inne
> sposoby. Chyba, że do kontroli ludności zatrudnimy tyle osób by
> każdego mieć pod stałym nadzorem. Mam nadzieję, że nawet namiastki
> tego stanu nie dożyję.

Czyli wariant egipski. A ja mam dokładnie odwrotną nadzieję.

> Nawiązując do słów Any Usera: "W strzelaniu do ludzi, o ile jest
> legalne, nie widzę nic złego."
> Przykre jest to, że istnieją tacy ludzie, którzy uważają korzystanie z
> p2p i piractwo za coś gorszego od strzelania do ludzi, okaleczania ich

Bo widzisz, w przypadku piractwa jest tak, że producenci mają jakieś tam
prawa - mniejsza o to, jakie, w każdym razie jakieś prawa mają. Piraci
natomiast działają całkowicie bezprawnie, czyli mamy starcie prawa z
bezprawiem.

W przypadku Tybetu, Tybetańczycy również mają jakieś tam prawa, ale te
prawa są podrzędne do praw stanowionych przez Chiny, pod które Tybet
przecież podlega.

Chiny natomiast robią to, co robią zgodnie z prawem, które w dodatku
jest silniej umocowane od prawa Tybetu. Co więcej, to Tybetańczycy
popełniają czyny zabronione, w tym czasem nawet przez swoje własne prawo.

Tak więc, jak widać, mamy w przypadku tego strzelania sytuację dokładnie
odwrotną, niż w przypadku piractwa, gdyż to Tybetańczycy działają tu
bezprawnie.

> i zabijania. W wojnach też nie widzisz nic złego? Przecież żołnierze
> działają legalnie z pełnym poparciem władz własnego kraju, zabijają na
> rozkaz, z legalnej broni.

Czy w świetle tego widzisz w wojnach coś złego?

A pomijając już kwestie prawne wojen - czy wiesz, że wojny to jedna z
najlepszych sił napędowych dla rozwiniętych gospodarek, jak np. amerykańska?


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com