Alek pisze:

>
> Po sprawie w tym sensie że dłużnik miałby w garści prawomocny wyrok
> a w kieszeni parę złotych _mniej_. Najwyraźniej tego nie wiesz więc
> cię oświecę: wierzyciel chce _SWOJEJ KASY_, nie papieru z okrągłym
> stemplem tylko _SWOJEJ KASY_, rozumiesz?

Ja rozumiem, ale mam wrażenie że ty nie wiesz o czym mówisz. Nie wiesz
jak się odzyskuje SWOJĄ KASE? Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem w
tym wątku, jak nie rozumiesz, to ja ci już nie rozjaśnię.


> Pozywanie dłużnika ma sens gdy jest on wypłacalny obecnie lub są
> widoki że będzie w rozsądnej przyszłości. W innym przypadku to strata
> czasu i pieniędzy.
>
>> i pracowałby komornik.
>
> W przypadku niewypłacalnego dłużnika to się komornik napracuje jak
> cholera. Wydrukowanie i podpisanie postanowienia o umorzeniu to góra
> pięć minut. Zwłaszcza jeżeli przeciwko temu samemu dłużnikowi ma już
> plik umorzonych wczesniejszych spraw i wszystkie sprawdzenia w zusie,
> bankach itp. odfajkowane.


Nie wiesz jak się toczy postępowanie egzekucyjne, a produkujesz zbędne
bity ...
I za przeproszeniem skąd to założenie że dłużnik jest niewypłacalny?? Z
postu autora wcale to nie wynika. Same wróżki się wypowiadają??
A przystąpienie do długu przez matkę ("Pani nie miała kasy ale podpisała
kwitek w którym zobowiązała że zwróci kaskę w ciągu 2 tygodni")?? Tego
oczywiście nikt nie zauważał.
Normalnie - w postepowaniu cywilnym - byłoby już po sprawie i zapewne po
skutecznej egzekzucji.


>
> Tu nie chodzi tylko o długi ale też o oszustwo. Od ścigania oszustów
> jest policja, prokuratura i sąd karny. A przy okazji często ułatwia
> to odzyskanie długu i trzeba z tego korzystać.

Bzdury. Normalnie egzekwuje dług w sprawie cywilnej, a o ile uważam że
to przestępstwo zgłaszam na policje, ale tylko UBOCZNIE.
Nie czekam jak ćwok na ukończenie postępowania karnego, które się
skończy skazaniem, albo nie. A tu zapewne nie.

--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"