Andrzej Lawa napisał(a):
> Liwiusz wrote:
>
>
>>>Brednie. Żadna kara sama w sobie przed niczym nie odstrasza - przede
>>>wszystkim przestępca praktycznie nigdy nie zakłada, że zostanie złapany.
>>
>> Bardzo, bardzo nieprawdziwe, o czym poniżej.
>
>
> Ty tak twierdzisz.

Oczywiście.

>
>
>>>>sposób zapisane nawet w naszym kodeksie karnym (art. 53), nastawionym
>>>>raczej na resocjalizację, a nie odstraszanie.
>>>
>>>
>>>I prawidłowo. Odstraszać powinna skuteczność działania policji i sądów.
>>
>> Ale wysokość kary też ma znaczenie. Nawet 100% wykrywalność zabójstw
>
>
> Owszem, ale nie aż takie, jakie przypisują jej pisuary.
>
>
>>nic by nie dała przy maksymalnej karze np. 10 lat pozbawienia wolności.
>
>
> 100% wykrywalność dałaby dużo więcej, niż kara śmierci. Nawet przy
> zagrożeniu "tylko" 10 lat bez możliwości zwolnienia warunkowego.
>
>
>>Zawsze znaleźli by się osobnicy, którzy gotowi by byli ponieść tę karę i
>>świadomie zabili. Odpowiednio mniej by ich było, gdyby za śmierć było
>>dożywocie. A jeszcze mniej - jeśli kara śmierci.
>
>
> Udowodnij swoje twierdzenie.

Jest to fakt oczywisty. Istnieją ludzie, którzy zgodziliby zabić
człowieka (np. z pobudek finansowych), kiedy zagrożone byłoby to karą 10
lat pozbiawienia wolności, a nie zrobili by tego, jeśli dostali by karę
śmierci. Czy jest w tym rozumowaniu jakiś błąd?

Przykład sprzed paru lat: morderstwo w kredyt banku - istnieje
prawdopodobieństwo, że kara śmierci odstraszyłaby morderców przed
popełnieniem tego czynu - niektórzy ludzie naprawdę nie boją się
więzienia, choćby z tego powodu, że mieliby w nim lepiej niż w domu.

>
> Dla przeciętnego człowieka odsiadka będzie wystarczająco straszna.
>
> Przy zemście - kalkulacje typu "25 lat odsiadki warte będzie pomszczenia
> mojej krzywdy" widuje się tylko w tandetnych filmach. Ludzie raczej
> kombinują, jak popełnić zbrodnię doskonałą.
>
> W przypadku pozbywania się niewygodnych ludzi (konkurencja, świadkowie)
> - przecież za zabójstwo i tak grozi dużo wyższa kara, niż np. za handel
> narkotykami.
>
> Dla płatnego mordercy śmierć i tak jest ryzykiem zawodowym. Zresztą dla
> handlarza narkotykami często też. Więc życie mają wkalkulowane.

Ale im większe ryzyko, tym wyższa cena za zlecenie zabójstwa.

> Pozostają jeszcze maniakalni seryjni mordercy, ale ich to nawet
> perspektywa wymyślnych tortur przed egzekucją by nie odstraszyła.
>
>
>> I dopiero jak obalisz powyższe twierdzenie to możesz mówić, że kara
>
>
> Zrobione.

No nie bardzo. Powiedziałeś, że dla przciętnego człowieka kara 10 lat
pozbawienia wolności będzie wystarczająco straszna, podobnie jak 25 lat
lub dożywocie. Więc zredukujmy Twoje rozumowanie do większego absurdu:
czy 1 rok pozbawienia wolności też będzie karą wystarczającą? Nie? To
gdzie jest granica, kiedy człowiek nie widzi różnicy pomiędzy XX latami
więzienia a dożywociem lub karą śmierci?

>
>
>>nie odstrasza, przestępcy nie kalkulują (nieprawda) itp. Na razie to
>>jest pustosłowie.
>
>
> Pustosłowiem są twoje dogmaty i fundamentalistyczna wiara w karę śmierci
> jako rozwiązanie wszelkich problemów z przestępcami.

Znowu opinie nie poparte faktami.

Podejrzewam, że z mojej strony będzie EOT, chyba że podasz w końcu
jakieś argumenty.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w
egzekucji -> http://www.kwm.net.pl