-
Date: Thu, 21 Jan 2010 20:41:14 +0100
From: castrol <j...@w...wp.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy płatność kartą od kwoty X jest zgodna z prawem?
References: <hj7p49$r3c$1@news.onet.pl> <hj7tc7$7t1$2@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <hj7tc7$7t1$2@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 89.77.178.114
Message-ID: <4b58ade3$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1264102883 89.77.178.114 (21 Jan 2010 20:41:23 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 28
X-Authenticated-User: j...@j...com
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:624213
[ ukryj nagłówki ]Robert Tomasik pisze:
> Te ograniczenia są niezgodne z umowami pomiędzy klientami a bankami. Z tego
> co wiem naruszają również umowy pomiędzy sklepami a centrami
> rozliczeniowymi
No nie tylko. Jest to tez niezgode z Ustawa o elektronicznych
instrumentach płatniczych
Art. 9. Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta, o której mowa w art.
8 ust. 1 pkt 4, może nastąpić w szczególności w przypadku:
1) nieważności elektronicznego instrumentu płatniczego;
2) zastrzeżenia elektronicznego instrumentu płatniczego;
3) niezgodności podpisu na elektronicznym instrumencie płatniczym z
podpisem na dokumencie obciążeniowym;
4) odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość przez
posiadacza lub użytkownika w przypadku określonym w art. 10 ust. 1, albo
stwierdzenia posługiwania się elektronicznym instrumentem płatniczym
przez osobę nieuprawnioną;
5) niemożności uzyskania akceptacji dokonania operacji.
W ustawie tej nie ma ani slowa o kwocie minimalnej ponizej ktorej,
akceptant ma prawo odmowic przyjecia zaplaty karta.
--
Pozdrawiam
Jacek Kustra
Następne wpisy z tego wątku
- 21.01.10 19:41 castrol
- 21.01.10 19:46 januszek
- 21.01.10 19:47 januszek
- 21.01.10 19:50 Kapsel
- 21.01.10 19:57 Robert Tomasik
- 21.01.10 20:07 Andrzej Adam Filip
- 21.01.10 20:15 K.K.
- 21.01.10 20:18 K.K.
- 21.01.10 20:18 Gotfryd Smolik news
- 21.01.10 20:21 K.K.
- 21.01.10 20:53 Olgierd
- 21.01.10 20:59 Olgierd
- 21.01.10 21:01 Olgierd
- 21.01.10 21:19 castrol
- 21.01.10 21:25 januszek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
Najnowsze wątki
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]