W dniu 2012-06-12 22:19, Stokrotka pisze:
>
>
>>> Pszeszukanie było nielegalne, bez nakazu prokuratury, policja była
>>> uzbrojona , pszeszukujący był tajniakiem, pszeszukanie nie było zgodne z
>>> KPK, bo nakaz komendanta wołomińskiej policji był nielegalny, bo może on
>>> wydać taki tylko tuż po kradzieży (5 dni),
>
>
>> Jak mi podasz przepisy uzasadniające twoje debilne wymysły zawarte
>> powyżej, to zacznę pisać w tej twojej debilnej ortografii.
> art 308 par 4
> kpk
>


ROTFL. Czytałaś ten przepis? Gdzie tam jest mowa o tym co piszesz?
Postanowienie musi zostać wydane przez prokuratora _tylko_ jeśli
postępowanie jest prowadzone w formie śledztwa.

Jakie znasz formy postępowania przygotowawczego? Wiesz czym się różni
śledztwo od dochodzenia? Z którego fragmentu tego przepisu, lub
jakiegokolwiek innego, wynika że policjant dokonujący przeszukania musi
być: nieuzbrojony, umundurowany i nakaz musi być wydany w ciągu 5 dni?

W ciągu 5 dni musi być wydane postanowienie o przedstawieniu zarzutów, a
nie przeszukaniu ( art. 308 par. 4 w zw. z art. 308 par. 3 k.p.k.)

W przypadku kradzieży głupia babo prowadzi się DOCHODZENIE.

A przepis o którym piszesz dotyczy tylko tzw. czynności w niezbędnym
zakresie.

Mało że nie potrafisz pisać po polsku, to nie potrafisz nawet zrozumieć
tego co czytasz.

A na koniec: art. 219 - 230 k.p.k. tępa analfabetko. Polecam lekturę

--
Sonn