W dniu 2012-06-14 10:23, Michal pisze:
> Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4fd999a9$0$1306$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 14.06.2012 09:36, Michal pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Sonn" <c...@p...pl> napisał w wiadomości
>>>
>>>> głupia babo > tępa analfabetko> Sonn
>>>
>>> Naprawdę bez tego się nie dało?
>>>
>>
>> "- czy oskarżony musiał uderzyć swoją małżonkę?
>> - a czy Wysoki Sąd zna moją żonę?
>> - nie
>> - to niech Wysoki Sąd nie gada ... "
>>
>> p. m.
>>
> Stokrotkę znam i mam swoje zdanie na jej temat (nie tylko w sprawie
> ortografii). Mimo to uważam, że w rozmowie można się powstrzymać od
> inwektyw lub zrezygnować z rozmowy. Używanie pewnych zwrotów gorzej
> świadczy o ich nadawcy niż adresacie.

Jeśli normalne argumenty nie skutkują, to wtedy sięga się po inne
środki. Poza tym z głupotą należy walczyć, bo inaczej do dzisiaj byśmy
siedzieli w jaskiniach grzejąc się przy ogniu pochodzącym z pioruna i
otuleni w żubrowe skóry.

IMHO Stokrotka jest zdrowo walnięta i jest zwykłym nieukiem usiłującym
swoje nieuctwo i lenistwo ukryć za pseudoideologią związaną z rzekomą
"nową ortografią".

Inną kwestią pozostaje to, czy w swoich działaniach przejawiających się
w usenecie, jest ona "w pełni zdolna do rozpoznania znaczenia swoich
czynów" - art. 31 par. 2 k.k.
IMHO - nie za bardzo

--
Sonn

> Ale może ja jakiś niedzisiejszy jestem...
> Michał
>