Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał(a):

> Użytkownik Nieco wkurzony k...@N...gazeta.pl ...

> > Z usługi - jako takiej - akurat wtedy korzystałem okazjonalnie, i
> > najistotniejsze było dla mnie utrzymanie ciągłości. Dlatego pzy
> > pierwszym sygnale od nich, że chcą mi cokolwiek wymawiać - zawarłbym
> > umowę z kimś innym, i NIE BYŁOBY SPRAWY.
>
> korzystałes okazjonalnie. A jak zauwazyłes, ze juz nie swiadcza, to wtedy
> miales juz naleznosci zaplacone?

..i to od dawna: opłaciłem jakieś 5 miesięcy wcześniej. "Trafiło" akurat na
taki okres, gdy byłem na tyle zajęty innymi sprawami, że nie miałem czasu
akurat na korzystanie z tejże usługi (powtórzę: wystarczała mi ciągłość
świadczenia). Po prostu uwierzyłem im na słowo, że skoro co do czegoś
dogadaliśmy się - to tego się trzymamy.

Z tych względów było to dla mnie kompletne zaskoczenie.

> > To mi daje mocny asumpt do podejrzenia, że tak naprawdę chodziło o
> > pozbawienie mnie tego, co obecnie chcę odzyskać. Bo powiedz sam: a co
> > im szkodziło wysłać ten faks z wymówieniem? Że "nie zapłaciłbym"?
> > Bzdura - za jakiś czas przyszedłby komornik, i zapłaciłbym znacznie,
> > ale to znacznie więcej.
> >
> Zeby była jasnosc - cały czas dziwie sie, ze ty sie dziwisz, ze jakas firma
> wykorzystała okazje, aby cie wycyckac...

Cóż: stara(łe)m się traktować ludzi jako tzw. "ludzi poważnych" - a nie
cwaniaczków, którym trzeba ustawicznie patrzeć na ręce, a po ew. podaniu im
dłoni palce potem przeliczyć...

..tak, wiem: frajerstwo w czystej postaci. Poniewczasie trochę zmądrzałem.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/