On Tue, 16 Feb 2010, Johnson wrote:

> Na pewno nie w formie szczególnej, np. aktu notarialnego, czy pisemnej z datą
> pewną.
> A jeśli została zawarta w formie pisemnej bez rygoru nieważności, to jej
> rozwiązanie też może nastąpić w formie pisemnej bez rygoru nieważności (art.
> 77 kc). Zwrot ,"powinno być stwierdzone pismem" - oznacza właśnie formę
> pisemna

No i to się zgadza.
Z opisu wynikało że pisma nie było.

> bez rygoru nieważności (ad probationem).

To po co w ogóle byłby taki zapis w ustawie, wymieniający konkretnie
"stwierdzenie pismem", jeśli O NICZYM nie przesądza?
To by stało w sprzeczności z ratio legis.

Przypomnę: pozostaje druga linia obrony (pomijając że spór nie był
konsumencki) jeśliby rozważyć spór konsumencki - tylko konsument
może się powołać na chęć pominięcia papierów.
Ale mi się samo zdezawuowanie "stwierdzenia pismem" nie podoba :[

pzdr, Gotfryd