On Mon, 20 Nov 2023 23:58:43 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-11-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Mon, 20 Nov 2023 11:27:30 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> Bo to nie jest przeciez tak, ze kupil sobie najszybszy samochód,
>>>> wsiadl, docisnał i tragedia.
>>>> Kupił czy tuningował bodajze rok wczesniej, zaloze sie, ze wczesniej
>>>> tez jezdzil szybko, i jakos sie udawało.
>>>> A tym razem nie wyszło. I co zawiniło?
>>>> Ba - skoro ma tez niemieckie obywatelstwo, to chyba mozna zalozyc,
>>>> ze po niemieckich autostradach troche jezdził, a tam nie ma ogólnego
>>>> limitu predkosci. A reszta przepisów taka sama.
>>>
>>> Różnica jest choćby taka, że nasze drogi niekoniecznie są projektowane
>>> na 315km/h.
>>
>> No ale on nie wypadl z drogi, która zresztą prosta w tym miejscu jest.
>
> To przeciez nie tak, że jak droga jest projektowana na 140km/h to zawsze
> mamy wypadek jeśli pojedzie się więcej. To chodzi o pewnien margines
> bezpieczeństwa. Bo może padać, być mgła, i parę innych czynników. Co
> tydzień (a pewnie i codziennie) ktoś gdzieś ginie z powodu przekroczenia
> prędkości. Sądzisz, że to był wtedy ten pierwszy raz gdy ja przekroczył?
> Dlatego argumentacja, że wczesniej tak jeżdził i nic się nie stało, jest
> pardon mła, głupia.

No ale widac z tego, ze nie sądzę aby to był pierwszy raz ... i
możliwe, ze on sądził, ze nic sie nie stanie.

> To tak jakby powiedzieć, wysoki sądzie, strzelałem do przechodniów już
> dobre kilkadziesiąt razy i nigdy nic się nie stało,

Bo ja wzrok mam słaby i na pewno nie trafię :-)

> więc niedawne
> zabicie jednego z nich wcale nie oznacza, że strzelanie do przechodniów
> naraża ich na niebezpieczeństwo.

No ba, a policja sie bedzie czepiała tego strzelania nawet zanim ten
jeden zginie.
I dlatego trzeba surowo ukarac za te 60/40 ! :-P

J.