W dniu 22.11.2023 o 10:27, Olin pisze:
3
>>> Nieśmiało przypomnę, że drogą precyzyjnego rozumowania doszedłeś, że w
>>> ubikacji była bójka.
>> Nic na to nie poradzę, że Ty nie jesteś w stanie mnie zrozumieć. Nie
>> mógłbyś do KF wsadzić. i tak nie pojmujesz tego, co piszę, to po co masz
>> się decydować.
>> O ile pamiętam stwierdziłem, że bójka uzasadniałaby ŚPB w postaci
>> zadawania ciosów. Nie wiem, czy tam była bójka, bo mnie tam nie było.
> Masz pecha, bo archiwum nie jest na wyładowujące się akumulatory:
> "Ponieważ za mało prawdopodobne uważam, by bez istotnego powodu pracownik
> ochrony mężczyzna wchodził do damskiej toalety, to jedyne sensowne
> wyjaśnienie, to bojka kobiet w toalecie i związana z tym interwencja."
> https://groups.google.com/g/pl.soc.prawo/c/rIKLacf9v
kg/m/2_9OxkP7AAAJ
>
Chyba szczęście!? I z tego wynika, że pisałem, że tam doszło do bójki? I
tak właśnie tworzą się te teorie spiskowe, że ja tam coś powiedziałem.
Weź mi w tym zacytowanym fragmencie wskaż ten, z którego wynika, że
twierdziłem, ze tam była bojka? Kto powiedział, że sprawa ma sensowne
wyjaśnienie? Ostatecznie wyjaśnieniem okazało się pomylenie kobiety z
mężczyzną. Na to nie wpadłem, bo na fotkach w sieci ta dziewczyna
wygląda całkiem dziewczęco. ale tam ciemno było.
--
(~) Robert Tomasik