On 2023-11-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2023 19:33:42 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 17.11.2023 o 17:44, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 17.11.2023 o 16:34, Kviat pisze:
>>>>>
>>>>> Nie wiem, jak skończy się sprawa KIA - BMW, ale gwarantuję Ci, że
>>>>> gdyby skończyła się uniewinnieniem BMW, to wszyscy będą pisać o
>>>>> niesprawiedliwości, podłożu politycznym uniewinnienia i mało kto się
>>>>> zastanowi, że wypisując wcześniej niesprawdzone pogłoski
>>>>> krzywdziliśmy kierowcę tego samochodu.
>>>> Czyli prędkość z jaką jechało BMW, to niesprawdzone pogłoski...
>>>
>>> Niesprawdzonymi pogłoskami jest to, czy w tym konkretnym wypadku
>>> zawiniła prędkość. W końcu gość jeździł tak podobno dużo, a i tego dnia
>>> kupę drogi przejechał. Zatem być może to nie była jedyna przyczyna.
>>
>> Nie rozumiem tego... już tyle razy ci tu wytłumaczono, że taka
>> argumentacja jest absurdalna. I wytłumaczono dlaczego.
>> A ty dalej swoje...
>
> Bo to nie jest przeciez tak, ze kupil sobie najszybszy samochód,
> wsiadl, docisnał i tragedia.
> Kupił czy tuningował bodajze rok wczesniej, zaloze sie, ze wczesniej
> tez jezdzil szybko, i jakos sie udawało.
> A tym razem nie wyszło. I co zawiniło?
> Ba - skoro ma tez niemieckie obywatelstwo, to chyba mozna zalozyc,
> ze po niemieckich autostradach troche jezdził, a tam nie ma ogólnego
> limitu predkosci. A reszta przepisów taka sama.

Różnica jest choćby taka, że nasze drogi niekoniecznie są projektowane
na 315km/h. Różnica jest również i taka, że inni uczestnicy ruchu nie
zachowują się w tym ruchu przewidując, że jakiś idiota będzie
popierdalał 300++km/h. Co więcej, nie mają takiego obowiązku. To jest
art. 160kk MZ.

--
Marcin