Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:61b7e1c1$0$538$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 13.12.2021 o 15:50, J.F. pisze:
>>> Co moim osobistym zdaniem zresztą nie jest zbyt mądre. Czemu w
>>> wypadku pozostałych kościołów nie podpisujemy umów
>>> międzynarodowych? Generalnie
>> Nie ma z kim ?

>Raczej nie ma takiej potrzeby.

Ani mozliwosci.
Bo z kim chcesz podpisac dla kosciolow protestanckich?

Z prawoslawnymi by sie dalo, bo jakas tam glowa jest, a co z
islamskimi, buddyjskimi, hinduskimi?

>Co ma siedziba głowy kościoła wspólnego z tym, jak on działa w
>Polsce? W wypadku Kościoła Katolickiego uczyniono dość karkołomny
>precedens.

Zawsze byl. od 966 :-)

>>> Uznanie państwa Watykan za podmiot międzynarodowy - uważam -
>>> powinno mieć ten skutek, że Papież jest głową tego państwa. Tak,
>>> jak Królowa jest głową Wielkiej Brytanii. Może wydawać paszportu.
>>> Może normować, kto może tam wjechać (np. wizy). I czynić masę
>>> innych rzeczy przewidzianych dla legalnego rządu.
>> Ale papiez moze wydawac paszporty czy wizy, czy krolowa moze ?
>Jeśli Watykan jest państwem, to automatycznie może wydawać paszporty.

oczywiscie..
Chodzi mi tylko o to, ze królowa brytyjska nie wydaje paszportow,
nawet jesli jest to paszport Krolestwa i ma herb krolowej.
I choc wydaje je Urzad Paszportowy JKM, to nie znaczy, ze Królowa moze
chocby szefa tego urzedu mianowac :-)

Papiez to akurat chyba moze :-)


J.