-
Data: 2007-07-21 09:44:33
Temat: Re: Czy ZUS to Przymus ? .
Od: "P.S" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Witam ,
Pozdrawiam i dziękuję za szeroki odzew.
Proszę jeszcze raz spojrzeć na poniżej zamieszczony artykuł z Konstytucji
RP ,
który, jak myślę, reguluje sprawy z zakresu zabezpieczenia społecznego w
tym i po osiagnięciu wieku emerytalnego .
http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-----------
Rozdział II
WOLNOŚCI I PRAWA EKONOMICZNE, SOCJALNE I KULTURALNE
Art. 67.
1.. Obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności
do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku
emerytalnego. Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa.
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
------------
Proszę zwrócić uwagę że umieszczony on jest w rozdziale II Konstytucji RP ,
określajacym "Wolności i Prawa ekonomiczne, socjalne i kultularne",
a nie na przykład w rozdziale "obwiązki, przymus, ograniczenia wolności,
podatki, przymusowe świadczenia na rzecz społeczeństwa, państwa ".
Mam pytanie czy jest w Konstytucji RP zapis mówiący o nakładaniu na
Obywateli
obowiązku podlegania przymusowi ubezpieczania się w ZUS ? .
Jak już mówiłem w powyższych postach,
uważam że cały ten przymus ubezpieczeniowy , ustawa o
ubezpieczeniach społecznych jest mocno naciągana i niezgodna z
Konstytucją RP ,
ponieważ w istotny sposób ogranicza wolność ekonomiczną i wolność wyboru
obywateli
z bardzo istotnymi ujemnymi skutkami .
Ogólnie rozpoznaję sytuację w temacie przymusu ubezpieczeń społecznych ,
ponieważ chcę złożyć pozew do "Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w
Strasburgu"
o nieuzasadnione ograniczenie mojej wolności ekonomcznej wolności wyboru .
( Marzy mi się zbiorowy pozew ponad miliona obywateli, tak by pozew miał
realną siłę i wsparcie trudne do zignorowania ).
W związku z powyższym bardzo ważne dla mnie są wasze posty, opinie,
dyskusja,
różne punkty widzenia i wszelkie rady i informacje ,
kto wie może pod wpływem tej dyskusji ktoś wpadnie na super pomysł
i pozbędziemy się monopolu ZUS i odzyskamy swoje pieniądze i wolność
dysponowania nimi z pożytkiem dla naszej własnej przyszłości.
( w moim przypadku na dziś dzień cała sprawa przeciw ZUS jest dla mnie
warta jakieś 250 000 pln zl ,
a w perspektywie całego mojego życia to pewnie z 1 milion złotych , tak
więc jest o co walczyć ).
Tak więc nieżałować klawiatury i mózgów na pohybel złodziejskim biurokratom.
Pozdrawiam.
P.S.
z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 21.07.07 12:51 o`rety
- 21.07.07 22:00 Tomek
- 28.07.07 19:59 Jotte
- 30.07.07 18:12 Tomek
- 30.07.07 18:29 Jotte
- 30.07.07 22:07 Tomek
- 31.07.07 07:24 Jotte
- 31.07.07 12:11 Tomek
- 31.07.07 13:23 Jotte
- 31.07.07 14:25 SzalonyKapelusznik
- 31.07.07 14:27 Tomek
- 31.07.07 15:21 Jotte
- 31.07.07 17:00 Tomek
- 31.07.07 17:13 Jotte
- 31.07.07 18:12 P.S
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków