Re: Ćwiczenie praktyczne z "logiki" prawniczej i "nieskarżalności" - sprawa Whoopi G.

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Ćwiczenie praktyczne z "logiki" prawniczej i "nieskarżalności" - sprawa Whoopi G. › Re: Ćwiczenie praktyczne z "logiki" prawniczej i "nieskarżalności" - sprawa Whoopi G.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
et!news.uzoreto.com!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!pe
er.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.
highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-
b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Thu, 3 Feb 2022 21:46:43 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
Thunderbird/91.5.1
Subject: Re: Ćwiczenie praktyczne z "logiki" prawniczej i "nieskarżalności" -
sprawa Whoopi G.
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <a...@w...eu> <61fa9038$0$506$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@w...eu> <61faa69e$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
<jCDKJ.28116$alu7.22263@fx01.ams1>
<61fb1ad0$0$514$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<61fbd4b4$0$544$65785112@news.neostrada.pl>
<1hgn59qzx2mzm$.1u8eyn3ux8oou$.dlg@40tude.net>
<61fbe8fc$0$541$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<61fc23d4$0$488$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
In-Reply-To: <a...@w...eu>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 8
Message-ID: <61fc3f33$0$467$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
X-Trace: 1643921204 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 467 185.192.243.253:61861
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 1814
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:821338
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 03.02.2022 o 20:11, A. Filip pisze:
> To że nie jest źródłem wykładni znaczy że ją można/należy opierdalać
> w trybie "wielkie halo" choćby na słabych podstawach?

Nie. Oczywiście ma prawo mieć swoje zdanie.

--
Robert Tomasik