-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
Subject: Re: Co robiÄ? po nieprzyjÄ?ciu mandatu?
Date: Sat, 25 Jun 2011 23:03:07 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 68
Message-ID: <iu5ied$rkr$1@news.onet.pl>
References: <4e00c70c$0$2444$65785112@news.neostrada.pl>
<1eqy4hoepkj0d$.k7r46brlsib9$.dlg@40tude.net>
<4e01837f$0$2456$65785112@news.neostrada.pl> <its0qb$8m2$1@news.onet.pl>
<4e01c9bd$0$2453$65785112@news.neostrada.pl> <itshr6$ikr$1@news.onet.pl>
<4e01cb32$0$2454$65785112@news.neostrada.pl> <itsidd$ljt$1@news.onet.pl>
<itsk29$4s3$1@news.task.gda.pl> <itskhp$uih$1@news.onet.pl>
<1...@4...net> <iu1oro$eqp$1@news.onet.pl>
<iu2i53$udt$1@news.task.gda.pl> <iu48vl$6a6$1@news.onet.pl>
<iu4n1n$h76$1@news.task.gda.pl> <iu5b1f$tne$1@news.onet.pl>
<iu5gog$q2a$1@news.task.gda.pl>
NNTP-Posting-Host: 46.186.34.239
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1309035789 28315 46.186.34.239 (25 Jun 2011 21:03:09 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 25 Jun 2011 21:03:09 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.18) Gecko/20110616
Thunderbird/3.1.11
In-Reply-To: <iu5gog$q2a$1@news.task.gda.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:681448 pl.misc.samochody:2379164
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2011-06-25 22:34, p 47 pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:iu5b1f$tne$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-06-25 15:11, p 47 pisze:
>>
>>
>>> Oczywiście,- nie ma podstaw do zastosowania sankcji TYLKO w powyższej,
>>> opisanej w ostatnim zdaniu pouczenia sytuacji, tj. wówczas, gdy
>>> nieobecność obwinionego jest USPRAWIEDLIWIONA!
>>
>> Aby obwiniony musiał się usprawiedliwiać, jego stawiennictwo musiałoby
>> być obowiązkowe. Z zacytowanego wzoru to jeszcze nie wynika.
>>
>>>
>>>>
>>>> Ponadto powyższy cytat jest mocno wątpliwy, ponieważ dotyczy spraw z
>>>> kodeksu karnego, a nie wykroczeń. Może sąd używa błędnych wzorów?
>>>
>>> Sąd nie używa błędnych wzorców i nie dotyczy to cytowane przeze mnie
>>> pouczenie kodeksu karnego, a właśnie postępowania w sprawie o
>>> wykroczenie, co widać choćby z tego, że w pouczeniu mowa o OBWINIONYM ,
>>> a nie oskarżonym!
>>>
>>>> Bardziej wiarygodnie wyglądałoby zacytowanie:
>>>>
>>>> "§ 4. W razie nieusprawiedliwionej nieobecności obwinionego, któremu
>>>> doręczono wezwanie na rozprawę, przeprowadza się rozprawę zaocznie,
>>>> chociażby nie był on przesłuchany w toku czynności wyjaśniających,
>>>> chyba że sąd uzna udział obwinionego za konieczny i rozprawę odroczy,
>>>> po ewentualnym przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w
>>>> szczególności po przesłuchaniu świadków, którzy stawili się na
>>>> rozprawę. Jeżeli jednak obecność obwinionego jest konieczna, a nie
>>>> stawił się on bez usprawiedliwienia, sąd może zarządzić jego
>>>> zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie przez Policję."
>>>>
>>>
>>>
>>> Własnie także treść pouczenia, które wyżej przytoczyłeś poddana
>>> rozbiorowi logicznemu w pełni potwierdza moją tezę, że obecność
>>> obwinionego na rozprawie jest OBOWIĄZKOWA
>>
>> kiepsko z logiką.
>>
>> Wszak nieobecność gdzieś, gdzie się nie musi być, jest jak najbardziej
>> usprawiedliwiona.
>>
>>
>
>
> Oporny jesteś:
> KPK, Art. 75. § 1. Oskarżony, który pozostaje na wolności, jest
> obowiązany stawić się na każde wezwanie w toku postępowania karnego oraz
> zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swego
> zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, o czym należy
> oskarżonego uprzedzić przy pierwszym przesłuchaniu.
>
> § 2. W razie nie usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonego można
> zatrzymać go i sprowadzić przymusowo.
>
> Mam nadzieję, że chociaż wiesz, dlaczego cytuję KPK, a nie KPwSoW i
> dlaczego ten artykuł odnosi sie też do obwinionego;-)
Z powyższego nie wynika, że stawiennictwo na rozprawie jest obowiązkowe
(jeśli sąd tak nie postanowi).
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
- 25.06.11 21:13 z
- 25.06.11 21:19 Tomasz Pyra
- 25.06.11 21:49 p 47
- 25.06.11 22:08 Liwiusz
- 25.06.11 22:19 JK
- 25.06.11 23:01 to
- 25.06.11 23:02 to
- 25.06.11 23:03 to
- 26.06.11 01:31 p 47
- 26.06.11 07:49 niusy.pl
- 26.06.11 07:52 niusy.pl
- 26.06.11 07:54 niusy.pl
- 26.06.11 07:57 niusy.pl
- 26.06.11 08:11 niusy.pl
- 26.06.11 08:27 J.F.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki