eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCo robić po nieprzyjęciu mandatu?Re: Co robiÄ? po nieprzyjÄ?ciu mandatu?
  • Data: 2011-06-25 21:03:07
    Temat: Re: Co robiÄ? po nieprzyjÄ?ciu mandatu?
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2011-06-25 22:34, p 47 pisze:
    >
    > Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
    > wiadomości news:iu5b1f$tne$1@news.onet.pl...
    >> W dniu 2011-06-25 15:11, p 47 pisze:
    >>
    >>
    >>> Oczywiście,- nie ma podstaw do zastosowania sankcji TYLKO w powyższej,
    >>> opisanej w ostatnim zdaniu pouczenia sytuacji, tj. wówczas, gdy
    >>> nieobecność obwinionego jest USPRAWIEDLIWIONA!
    >>
    >> Aby obwiniony musiał się usprawiedliwiać, jego stawiennictwo musiałoby
    >> być obowiązkowe. Z zacytowanego wzoru to jeszcze nie wynika.
    >>
    >>>
    >>>>
    >>>> Ponadto powyższy cytat jest mocno wątpliwy, ponieważ dotyczy spraw z
    >>>> kodeksu karnego, a nie wykroczeń. Może sąd używa błędnych wzorów?
    >>>
    >>> Sąd nie używa błędnych wzorców i nie dotyczy to cytowane przeze mnie
    >>> pouczenie kodeksu karnego, a właśnie postępowania w sprawie o
    >>> wykroczenie, co widać choćby z tego, że w pouczeniu mowa o OBWINIONYM ,
    >>> a nie oskarżonym!
    >>>
    >>>> Bardziej wiarygodnie wyglądałoby zacytowanie:
    >>>>
    >>>> "§ 4. W razie nieusprawiedliwionej nieobecności obwinionego, któremu
    >>>> doręczono wezwanie na rozprawę, przeprowadza się rozprawę zaocznie,
    >>>> chociażby nie był on przesłuchany w toku czynności wyjaśniających,
    >>>> chyba że sąd uzna udział obwinionego za konieczny i rozprawę odroczy,
    >>>> po ewentualnym przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w
    >>>> szczególności po przesłuchaniu świadków, którzy stawili się na
    >>>> rozprawę. Jeżeli jednak obecność obwinionego jest konieczna, a nie
    >>>> stawił się on bez usprawiedliwienia, sąd może zarządzić jego
    >>>> zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie przez Policję."
    >>>>
    >>>
    >>>
    >>> Własnie także treść pouczenia, które wyżej przytoczyłeś poddana
    >>> rozbiorowi logicznemu w pełni potwierdza moją tezę, że obecność
    >>> obwinionego na rozprawie jest OBOWIĄZKOWA
    >>
    >> kiepsko z logiką.
    >>
    >> Wszak nieobecność gdzieś, gdzie się nie musi być, jest jak najbardziej
    >> usprawiedliwiona.
    >>
    >>
    >
    >
    > Oporny jesteś:
    > KPK, Art. 75. § 1. Oskarżony, który pozostaje na wolności, jest
    > obowiązany stawić się na każde wezwanie w toku postępowania karnego oraz
    > zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swego
    > zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, o czym należy
    > oskarżonego uprzedzić przy pierwszym przesłuchaniu.
    >
    > § 2. W razie nie usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonego można
    > zatrzymać go i sprowadzić przymusowo.
    >
    > Mam nadzieję, że chociaż wiesz, dlaczego cytuję KPK, a nie KPwSoW i
    > dlaczego ten artykuł odnosi sie też do obwinionego;-)

    Z powyższego nie wynika, że stawiennictwo na rozprawie jest obowiązkowe
    (jeśli sąd tak nie postanowi).

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1