-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Co mi grozi...
Date: Mon, 11 May 2009 00:20:48 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 39
Message-ID: <gu7k3j$817$1@inews.gazeta.pl>
References: <6...@n...onet.pl> <gu7g2i$js6$1@inews.gazeta.pl>
<gu7gib$ma8$1@inews.gazeta.pl> <gu7i0u$sbp$2@inews.gazeta.pl>
<gu7ib3$mt$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: afbk207.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1241994163 8231 95.49.36.207 (10 May 2009 22:22:43 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 10 May 2009 22:22:43 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:587793
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:gu7ib3$mt$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>> Na zdrowy rozsądek facet działał przeciwko mieniu, więc atak na niego
>> samego był nieuprawniony, chyba, że próbowałby uciec i dokonywano by
>> tego w celu jego ujęcia.
> Ale skąd pomysł że jak sprawca działa p-ko mieniu do działania w obronie
> koniecznej nie mogą być kierowane p-ko osobie? Tutaj to zresztą
> powiedziałbym że było to działanie p-ko czci ;)
> Nie ma obowiązku zatrzymywania sprawcy, w ramach obrony koniecznej. Można
> go spokojnie odepchnąć, a kopnięcie w tyłek też jak najbardziej moim
> zdaniem jest uprawnione.
Moim zdaniem - ale zawsze mogę się mylić - w tym wypadku mamy do czynienia
z niewspółmiernością ataku w stosunku do obrony. Z tym, ze znamy opis z
jednej strony. jeśli ten kopiący będzie się dobrze tłumaczył, to naszemu
pytającemu może się przylepić niezły wyrok za użycie niebezpiecznego
narzędzia. Przy czym zastanawiam się nad kwalifikacją prawną w sytuacji,
gdy niedoszło do trwałego uszkodzenia ciała. Ani to bójka, ani pobicie (bo
musza być trzy osoby). Może 160§1 kk? Narażenie na niebezpieczeństwo utraty
życia lub ciężkiego uszkodzenia ciała? Przypadki śmierci po paralizatorach
były. Jeśli wykręcił ów wentylek i go wyrzucił albo zabrał, to w grę
wchodzi 281 kk, albo nawet 280§1 kk, a tu dolna granica kary, to 2 lata
pozbawienia wolności. Znikoma wartość wentylka moim zdaniem nie ma
znaczenia.
Generalnie moja opinia na temat postępowania inicjatora tego wątku jest
zbieżna z Twoją. Uważam, że absolutnie jego działania nie były uprawnione.
Ale mam wątpliwość co do kwalifikacji prawnej i negatywnej oceny działania
policjantów. Tożsamość sprawcy ustalili, więc teraz niech ktoś główkuje,
czy dopuścił się przestępstwa, czy nie. Skłaniam sie ku poglądowi, że
dopuścił sie na pewno uszkodzenia mienia - ale to wykroczenie.
Generalnie w mojej ocenie bardzo wiele zależy od działań podjętych przez
tego mężczyznę, którego potraktował paralizatorem. Jeśli się poradzi kogoś
i będzie działał mądrze, to nasz pytający skończy tę przygodę z wyrokiem w
zawiasach, grzywną i sporym odszkodowaniem, które będzie mu musiał
zapłacić.
Następne wpisy z tego wątku
- 10.05.09 22:21 Robert Tomasik
- 10.05.09 22:31 Tristan
- 10.05.09 22:58 Mar
- 11.05.09 05:52 jojogub
- 11.05.09 06:07 Flo
- 11.05.09 06:23 Krzysztof Jodłowski
- 11.05.09 06:48 Olgierd
- 11.05.09 06:49 Olgierd
- 11.05.09 06:51 Olgierd
- 11.05.09 07:44 Jacek_P
- 11.05.09 07:59 wspolna-flaszka.pl
- 11.05.09 08:01 spp
- 11.05.09 08:04 Olgierd
- 11.05.09 08:04 Olgierd
- 11.05.09 08:04 TomaSz.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- Wyjebongo
- Janusz P.
- policja pomaga ... w Malborku
- ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
Najnowsze wątki
- 2024-10-05 Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- 2024-10-04 Wyjebongo
- 2024-10-04 Janusz P.
- 2024-10-04 policja pomaga ... w Malborku
- 2024-10-04 ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego