kam <x#k...@w...pl#x> napisał(a):

> WM pisze:
> > Dla sprawy obecność świadka nie jest już potrzebna,
> > gdyby sąd chciał to ma możliwosc dokonczenia sprawy
> > bez niego w oparciu o jego zeznania w śledztwie.
>
> w tej sytuacji nie bardzo

Dlaczego?

> nagle stał się specjalistą od procedury?
>

Od 2004roku? Każdy by się stał ;-)
Pewnie ma wielu doradców?

Nachodzi mnie smutna refleksja.
Prawo inaczej jest rozumiane przez szarego obywatela,
a inaczej przez specjalistów od prawa.
Wystarczy przeczytać komentarze do cytowanych artykułów
napisane przez zwyklych obywateli.


Pozdrawiam WM

P.S.

Pewien król powiedział pewnemu obywatelowi skazując go na śmierć:
Jako człowiek wybaczam ci obrazę, ale jako król i reprezentant
narodu nie wybaczam, albowiem obrazając mnie obraziłeś naród.
Sprawa była prywatna (król przystawiał się do żony obywatela)
i nie dotyczyła spraw narodu. Zaslanianie się narodem było naduzyciem.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/