eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCOVID podejrzany o zakażenie traktowany jak zakażony › Re: COVID podejrzany o zakażenie traktowany jak zakażony
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!aioe.org!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!n
    ewsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.p
    l!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5fc1e93d$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5fd39bf4$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5fd409c9$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5fd647e5$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5fd7c9b6$0$528$65785112@news.neostrada.pl>
    <5...@g...com>
    <5fd86cba$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <6...@g...com>
    <5fd8c7eb$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    <a...@g...com>
    <5fda0ca7$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fda0ea3$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
    <5fda2a53$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <5fda49b9$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    In-Reply-To: <X...@1...0.0.1>
    Subject: Re: COVID podejrzany o zakażenie traktowany jak zakażony
    Date: Fri, 18 Dec 2020 18:25:56 +0100
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 60
    Message-ID: <5fdce626$0$530$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.30.111.43
    X-Trace: 1608312358 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 530 83.30.111.43:60571
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4197
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:805226
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:XnsAC97B54A75E3Bbudzik61pocztaonetpl@12
    7.0.0.1...
    Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
    > Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
    >>>>>PCR też ma błędy, zwłaszcza jak sekwencjonujemy materiał ponad
    >>>>>30x (my chyba 35), przez co mamy dużo wyników fałszywie
    >>>>>dodatnich.
    >>
    >>>> No ale te pierwsze innego typu mialy ponoc 40% bledow ... to w
    >>>> zasadzie szkoda pieniedzy ... i zadne zabezpieczenie.
    >
    >>>Po raz kolejny piszesz o 40%.
    >>>Czy jak cie zapytam o zrodło to znów podasz artykuł o 20% błędów?
    >
    >> Ja Ci podawalem jakies inne.
    >
    >> A nawet w tym co przed momentem
    >> https://www.medexpress.pl/koronawirus-czy-szybkie-te
    sty-antygenowe-sa-wiarygodne/79653
    >
    >> "Jak określiło FDA, testy antygenowe wykazują czułość w zakresie
    >> 84,0% do 97,6% w porównaniu z PCR."
    >
    >> "Testy antygenowe I generacji (konstruowane na początku pandemii)
    >> miały ograniczone zastosowanie w diagnostyce COVID-19 ze względu
    >> na czułość na poziomie około 40%. "
    >
    >> To tylko luzny tekst, wiec sie nie bede upieral, ze prawdziwe ...
    >> ale masz lepsze dane ?

    >Mam takie dane ze u nas stosowano PCry wiec po co wciskac do rozmowy
    >kwestie nieobecnych testów?

    Bo rozmawiamy o tych innych testach.

    I linkowalem ci tez stare opinie polskich lekarzy, ze one sa
    calkowicie nieprzydatne, wlasnie z powodu bledow.

    >> "Testy antygenowe II generacji (na przykład wykrywające białko
    >> WHO rekomenduje stosowanie szybkich testów antygenowych, które
    >> spełniają następujące kryteria: czułość ?80% i specyficzność ?97%
    >> w porównaniu do metody PCR, w przypadku braku dostępności metody
    >> PCR lub w sytuacji, gdy wydłużony czas oczekiwania na wynik
    >> zmniejsza lub wyklucza przydatność kliniczną testu."
    >
    >> Czyli czeski film, ale ... nawet WHO rekomenduje takie, co co
    >> piatego chorego przepuszcza.
    >> Czy to sie nadaje do testowania obslugi domow opieki ?
    >
    >Wszystko kwestia prawdopodobienstwa.
    >Ale 20% to nie 40%...

    Bo to druga generacja.
    Ale tez 20% to "co piaty zly".

    Chcesz testowac pracownikow domu opieki na wejsciu, aby ci zaden nie
    przywlok wirusa, wiedzac, ze co piaty nie zostanie wykryty ?

    J.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1