Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

> Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:XnsAC95B0E816776budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>>>>PCR też ma błędy, zwłaszcza jak sekwencjonujemy materiał ponad
>>>>30x (my chyba 35), przez co mamy dużo wyników fałszywie
>>>>dodatnich.
>>
>>> No ale te pierwsze innego typu mialy ponoc 40% bledow ... to w
>>> zasadzie szkoda pieniedzy ... i zadne zabezpieczenie.
>
>>Po raz kolejny piszesz o 40%.
>>Czy jak cie zapytam o zrodło to znów podasz artykuł o 20% błędów?
>
> Ja Ci podawalem jakies inne.
>
> A nawet w tym co przed momentem
> https://www.medexpress.pl/koronawirus-czy-szybkie-te
sty-antygenowe-
> sa-wiarygodne/79653
>
> "Jak określiło FDA, testy antygenowe wykazują czułość w zakresie
> 84,0% do 97,6% w porównaniu z PCR."
>
> "Testy antygenowe I generacji (konstruowane na początku pandemii)
> miały ograniczone zastosowanie w diagnostyce COVID-19 ze względu
> na czułość na poziomie około 40%. "
>
> To tylko luzny tekst, wiec sie nie bede upieral, ze prawdziwe ...
> ale masz lepsze dane ?

Mam takie dane ze u nas stosowano PCry wiec po co wciskac do rozmowy
kwestie nieobecnych testów?
>
> "Testy antygenowe II generacji (na przykład wykrywające białko
> nukleokapsydu SARS CoV-2), które stały się dostępne od września
> 2020 wymagają dalszej oceny w praktyce klinicznej.
>
> Jak dotąd opublikowane dane są dostępne tylko dla ograniczonej
> liczby testów antygenowych (Cerutti i wsp., 2020; Diao i wsp.,
> 2020; Dinnes i wsp., 2020; Krueger i wsp., 2020; Mak i wsp., 2020;
> Nagura-Ikeda i in., 2020) i sugerują, że istnieją znaczące różnice
> w wydajności między różnymi dostępnymi na rynku testami,
> podkreślając znaczenie walidacji niezależnej od dostawcy (Krueger
> i in., 2020; van Beek i in., 2020).
> WHO rekomenduje stosowanie szybkich testów antygenowych, które
> spełniają następujące kryteria: czułość ?80% i specyficzność ?97%
> w porównaniu do metody PCR, w przypadku braku dostępności metody
> PCR lub w sytuacji, gdy wydłużony czas oczekiwania na wynik
> zmniejsza lub wyklucza przydatność kliniczną testu."
>
> Czyli czeski film, ale ... nawet WHO rekomenduje takie, co co
> piatego chorego przepuszcza.
> Czy to sie nadaje do testowania obslugi domow opieki ?
>
Wszystko kwestia prawdopodobienstwa.
Ale 20% to nie 40%...


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli nawet OE nie widzi żadnych załączników, to ich nie ma ;)