On Mon, 9 Nov 2009, Johnson wrote:

>> pożyczkę celową. Jako pożyczkodawca przyjmuję, że pożyczkobiorca
>> się "wywiąże", że umie sprawować nadzór nad tymi środkami, on ma
>> taki zamiar itede.
>> I znienacka zza węgła wyskakuje sąd i "dzieli".
>
> Umówmy się że Sąd dzieli tym co jest. Jak ktoś bierze pożyczkę to nie po to
> by trzymać gotówkę. Czyli jak wyda to i tak nie ma już czym dzielić.

Możliwości mamy dwie.
Pierwszą - że jeszcze nie wydał (nie zdążył).
Drugą - wydał "na coś" - nie bez kozery przytoczyłem "pożyczkę celową",
zabronione zobowiązanie się do czegoś-tam chyba nie jest.
I to "coś" może zostać podzielone.

> W sumie podzielenie majątku, wbrew sugestiom jest *korzystne* dla
> wierzyciela, bo łatwiej się prowadzi egzekucję z całego przedmiotu niż z
> udziału 1/2 jaki miałby małżonek pożyczkobiorca.

A skąd założenie, że tak nie będzie, przyjmując iż pożyczka przekraczała
znacznie pozostały "majątek wspólny"?

pzdr, Gotfryd