eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBrzmienie art. 363 par 1. KC?Re: Brzmienie art. 363 par 1. KC?
  • Data: 2005-10-30 15:43:26
    Temat: Re: Brzmienie art. 363 par 1. KC?
    Od: "pissmejker" <p...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    Użytkownik " Adam" <a...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
    news:dk2d6v$gi$1@inews.gazeta.pl...
    > Witam serdecznie,
    >
    > mam pytanie, z pozoru banalne - jak brzmi obecnie art. 363 par.1 KC?
    >
    > Według wszelkich dostepnych w sieci wersji wygląda on następująco:
    > Art. 363. § 1. Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru
    > poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez
    > zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu
    > poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla
    > zobowiązanego
    > nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do
    > świadczenia w pieniądzu.
    >
    > I wszystko byloby ladnie, gdybym nie dostal pisma z PZU w sprawie odmowy
    > wyplaty czesci odszkodowania z OC komunikacyjnego sprawcy z powolaniem na
    > ten
    > artykul (363 par.1) ze wskazaniem iz "w razie uszkodzenia rzeczy w stopniu
    > umożliwiającym przywrócenie jej do stanu poprzedniego osoba odpowiedzialna
    > za szkodę obowiązana jest zwrócić poszkodowanemu wszelkie celowe,
    > ekonomicznie uzasadnione wydatki poniesione w celu przywrócenia stanu
    > poprzedniego rzeczy uszkodzonej."
    >
    > Wyglada wiec na to, ze PZU powoluje sie na jakas stara wersje KC. Czy ktos
    > moze to potwierdzic i/lub wskazac, kiedy nastapila zmiana w tresci tegoz
    > artykulu KC.
    >
    > z gory dziekuje
    > pozdrawiam
    > Adam
    >
    > PS.
    > Przepraszam, jesli ten post pojawi sie 2razy, ale pierwszy wyslalem z
    > Onetu,
    > a teraz widze, ze Onet nie odswieza grupy od dwoch dni, wiec boje sie, ze
    > moze tez nie wysylac nowych wiadomosci.


    Stan prawny z wrzesnia 2005
    Art. 363. § 1. Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru
    poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez
    zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu
    poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego
    nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do
    świadczenia w pieniądzu.

    A PZU zacytowało tezę z wyroku

    Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna


    z dnia 20 października 1972 r.


    II CR 425/72



    OSNCP 1973/6 poz. 111


    W wypadku uszkodzenia rzeczy w stopniu umożliwiającym przywrócenie jej do
    stanu poprzedniego osoba odpowiedzialna za szkodę obowiązana jest zwrócić
    poszkodowanemu wszelkie celowe, ekonomicznie uzasadnione wydatki, poniesione
    w celu przywrócenia stanu poprzedniego rzeczy uszkodzonej, do których to
    wydatków należy także koszt nowych części i innych materiałów, jeżeli ich
    użycie było niezbędne do naprawienia uszkodzonej rzeczy.


    Widocznie nie chciało im się pisać nic od siebie więc przepisali z wyroku i
    po sprawie


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1