W dniu 2013-10-14 14:20, p47 pisze:
> On 2013-10-14 13:50, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2013-10-14 13:45, p47 pisze:
>>> On 2013-10-14 13:33, Liwiusz wrote:
>>>> W dniu 2013-10-14 13:28, p47 pisze:
>>>>> On 2013-10-14 13:25, Liwiusz wrote:
>>>>>> W dniu 2013-10-14 13:17, kashmiri pisze:
>>>>>>> Podatek od dochodu z nieujawnionych źródeł 75%
>>>>>>
>>>>>> Poza tym - przecież dochód jest ujawniony - darowizna od rodziny.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> co ujawnione i na jakiej podstawie darowizna? - wszak kobieta
>>>>> darowizny
>>>>> nie dała i jej zaprzecza!
>>>>
>>>> "Nieujawnione" oznacza "niewiadomo skąd". Tutaj wiadomo - od siostry.
>>>>
>>>
>>> Ale tytuł otrzymania mlna?
>>
>> Podatek 75% (którego już nie ma) dotyczył nieujawnionego źródła, a nie
>> nieujawnionej podstawy otrzymania. Źródłem jest siostra.
>>
>>> Poza tym, czy zapłacił opłaty skarbowe od pożyczki (siostra zaprzecza
>>> darowizny!)?
>>
>> Czy to w jakikolwiek sposób przybliża siostrę do odzyskania pieniędzy?
>>
>
> No, jednak w pewnym (niewielkim) stopniu tak,- w czasie procesu sąd
> bierze (a przynajmniej powinien) pod uwagę całokształt okolicznosci, -
> nie zaszkodzi zatem mieć argument, ze brat jest przestępcą skarbowym,
> który nie tylko siostrę, ale i skarb państwa oszukał..
> ;-)


No tak. I pijak i złodziej.

--
Liwiusz