On 2013-10-14 15:13, kashmiri wrote:
> "p47" wrote in message news:525beb51$0$29756$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> On 2013-10-14 14:22, Liwiusz wrote:
>> (...)
>>
>>>>>> Poza tym, czy zapłacił opłaty skarbowe od pożyczki (siostra zaprzecza
>>>>>> darowizny!)?
>>>>>
>>>>> Czy to w jakikolwiek sposób przybliża siostrę do odzyskania pieniędzy?
>>>>
>>>>
>>>> No, jednak w pewnym (niewielkim) stopniu tak,- w czasie procesu sąd
>>>> bierze (a przynajmniej powinien) pod uwagę całokształt okolicznosci, -
>>>> nie zaszkodzi zatem mieć argument, ze brat jest przestępcą skarbowym,
>>>> który nie tylko siostrę, ale i skarb państwa oszukał..
>>>> ;-)
>>>
>>>
>>> No tak. I pijak i złodziej.
>>>
>>
>>
>> Chyba nie przemyslałes odpowiedzi,-czyżbyś chciał sugerować, ze
>> okoliczności sprawy nie maja wpływu na wyrokowanie??
>> Czy np. sąd podobnie traktuje wiarygodnośc oświadczeń od osoby
>> skazanej za oszustwa jak i osoby o nieposzlakowanej przeszłości??
>> -Pytanie retoryczne, wszak nie bez powodu sąd odbierając zeznania
>> pyta, czy składający był uprzednio karany za składanie fałszywych zeznań.
>> Podobnie i tutaj,- to, ze wykaże się, że strona została np. skazana
>> przy okazji tej samej transakcji z kodeksu karno-skarbowego MZ w
>> jakims stopniu wpływa na postrzeganie jej wiarygodności w odniesieniu
>> do pbadania, czy przy tej okazji popełniła także inne oszustwa.
>> Tak jak napisałem wpływ ten moze być niewielki, ale dlaczego z
>> podniesienia tego wątku rezygnować?!
>
> A fakt niezgłoszenia darowizny nie wskazywałby, że jednak nie była to
> darowizna? Tak po prostu.
>

Tak po prostu to nie! Ale to uprawdopodobnia.