W dniu 17.05.2022 o 22:11, Shrek pisze:
> W dniu 17.05.2022 o 14:45, Kviat pisze:

>> Uważam, że usprawiedliwianie wojny, podawanie jakichś z dupy wziętych
>> pretekstów, że niby trzeba było zaatakować Ukrainę bo cośtam,
>> ukrywanie tego co tam wyprawia ich armia, niczym, kompletnie niczym
>> się nie różni od stron pedo.
>
> Krótkie pytanie - czy dotyczy to również narodu wybraniego? No i sam
> widzisz:P

Eeee? Że co?
Że niby co widzę?

>> A wręcz jest to jeszcze bardziej obrzydliwe, bo przeciętnemu
>> człowiekowi próbuje się wmówić, że jest to zwyczajne źródło
>> informacji, a tylko trochę inne od reszty.
>
> NIe jest "normalne". Jest źródłem wrogiej propagandy i nikt tego nie
> kwestionuje. Tylko teraz uważaj - nie przeszkadza nam tak naprawdę, że
> propagandy a że wrogiej.

Nie. Jakoś do czasów wydarzeń w Ukrainie nikt nie chciał blokować tego
ścieku. Więc nie przeszkadza normalnym ludziom, że wroga, lecz to co
propaguje obecnie, czyli usprawiedliwianie wojny, czyli tortur, gwałtów
i morderstw.

> Wrogiej - to jest deginicja czemu nam
> przeszkadza.

Nie. Usprawiedliwianie wojny, czyli tortur, gwałtów i morderstw - to
jest definicja.

> A kogo zablokować decyduje władza - więc kryterium do
> blokady to "wroga władzy" i to mi się niespecjalnie podoba.

Więc nie takie kryterium było.

>>> Czyli reasumując nie popierają gwałtów przez zaniechanie, dlatego
>>> chcesz ich zamknąć, żeby bardziej zaniechywali...
>>
>> Jakie, kurwa, zaniechanie?
>
> No naormalnie - nie ma tam wyrazów poparcia dla gwałtów, więc chcesz ich
> zamknąć i... wtedy tak samo nie będzie.

Ok. Czyli zwyczajnie nie ogarniasz.
Trudno.

>> Ja pierdolę...
>> Ban został nałożony na poziomie UE.
>
> No i ok? Ale poważnie pytam - to jakaś decyzja którą można zaskarżyć,
> sąd wydał, kto?

Serio nie wiesz kto wydał?
Wszyscy wiedzą, tylko ty jeden nie.
Ręce opadają.

> Czy bez żadnego trybu jak nasze bezprawne obostrzenia?

Jak, kurwa, bez żadnego trybu? Przecież wiadomo kto założył kaganiec. To
nie jest wiedza tajemna.
I, kurwa, czy ktoś temu rt, czy fiutinowi broni zaskarżyć tę decyzję?

No ja pierdolę... ręce opadają.

>> Czego jeszcze potrzebujesz, żeby stwierdzić, że to prawo/nakaz zostało
>> wprowadzone zgodnie z prawem?
>
> Decyzji

Przecież jest decyzja.
Ręce opadają...

> i trybu odwołania na dzień dobry,

To niech się odwołuje.

> zgodności z prawem
> bezwzględnie obowiązującym na drugim miejscu.

Jedź do Rady UE i wytłumacz im, że podjęli decyzję niezgodnie z prawem.
Napisz co ci odpowiedzieli.

>> Że to miała być decyzja jakiegoś sądu? Jakiego? Rejonowego w
>> Pierdziszewie Wielkim? Przecież sądy działają na podstawie prawa...
>
> W zaiązku z tym można je pominąć.

Jedź do Rady UE i wytłumacz im, że podjęli decyzję niezgodnie z prawem.
Napisz co ci odpowiedzieli.

>> "Aby uzasadnić i wesprzeć agresję wojskową wobec Ukrainy, Federacja
>> Rosyjska podejmuje ciągłe i zdecydowane działania w zakresie
>> dezinformacji i manipulowania informacjami wymierzone w członków
>> społeczeństwa obywatelskiego UE i państw sąsiadujących, poważnie
>> wypaczając fakty i nimi manipulując."
>
> To akurat równie dobrze może napisać p.o.remier o julkach

Nie, nie może. Julki nie napadły na Ukrainę. I nie robią nic
wymienionego powyżej.
Jedź do Rady UE i im powiedz, że julki też pod to podpadają.
Napisz co ci odpowiedzieli.

> i ma taką samą
> moc.

Oczywiście...
Ręce opadają.

> Prrzecież julki wspierają morderstwa:P (emotikon celowy, bo chuj
> wie jak to zrozumiesz).

W przeciwieństwie do ciebie rozumiem.
Moja analogia zła, ale twój chujowy dowcip jest zajebisty i pasuje do
kontekstu.

>>> BTW - to raczej maeriały ukrainców (którym kibicuję) spadają z tłitera,
>>
>> To może trzeba zrobić porządek z tłiterem.
>
> Bo ja wiem...
>
>> Już od dłuższego czasu toczy się dyskusja, że w końcu trzeba coś
>> zrobić z mediami społecznościowymi, skoro sobie z nie radzą (pisząc
>> ogólnie: z fejakmi, bezczelnymi kłamstwami, czy np. z traktowaniem
>> faszystowskich, rasistowskich itp., w tym np. antyszczepionkowych
>> treści jako zwyczajnych "innych źródeł informacji").
>
> No widzisz - właśnie o to chodzi - ty masz zdanie takie, że należy
> wspierać te co ci się podobają i banować te złe. Niebezpieczny sposób...

Nie.
Moje zdanie jest inne.
To, czy mi się coś podoba, czy nie podoba, nie ma z tym związku.
To nie są kwestie gustu.

>>> bo czasami to raczej powinny lądować na sadolu (kacapy dobrze
>>> wysmarzone itp).
>>
>> Jest akcja jest i reakcja.
>
> Czyli jak ci się podoba to wykopać, a jak nie to banować. Sam widzisz,
> że problem jest troszkę bardziej skomplikowany niż byś chciał.

Ręce i nogi opadają.
Sam widzisz, że kompletnie nic z tego nie rozumiesz.

Co mnie specjalnie nie dziwi.
A szury miały rację.
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr