W dniu 03.10.2024 o 18:32, J.F pisze:

> "postawione oskarżonemu zarzuty całkowicie uzasadniają postawione
> oskarżonemu zarzuty" :-)

Coś w tym stylu.

> Ale ... a co by miało być innego? :-)

No okazalo się że miało być oznakowanie pionowe a nie było, że byłem
wezwany w dwóch sprawach przy czym pierwszą umorzono bo była absurdalna
i funkcjonaruszka się tak napaliła że przy drugiej (tej) nie wysłuchała
wyjaśnień... ani nawet nie zapytała się czy to ja kierowałem. Okazało
się że to samo oznakowanie poziome które było absolutnie jasne i
wystarczające że to skrzyżowanie było _identyczne_ w czasie kiedy to
skrzyżowanie... skrzyżowaniem nie było... Więc trochę tego było. Zresztą
nawet jakby okolicności były takie same to szansa na _identyczny_ wyrok
jest niewielka w porównaiu z tym, że po prostu wydano identyczny wyrok,
bo nim się kierowano. A pierwsza instancja jak sama nazwa wskazuje
powinna być od początku a wyrok nakazowy w takim wypadku jakby nie
istnieje - pierwsza instancja się do niego nie odnosi wcale, to nie
apelacja.

> Podasz jakies argumenty, to sąd wpisze, że nie dał im wiary, a
> przynajmniej powinien coś takiego wpisać :-)

I tak mniej więcej to wyglądało. A część pominął, bo jak można nie dać
wiary że skrzyżowanie jest źle oznakowane, skoro wynika to wprost z
rozporządzenia...

>> a poza tym... co z tego jak klient w tym czasie siedzi?
>
> No ale ewentualny wstyd przed wyższą instancją zostanie.
> Tudzież ewentualne odszkodowanie rośnie ...

E tam - odszkodowania to nie sądy płacą. A wstyd.. może przy tych
ambitniejszych sędziach co planują skończyć w jakiś naprawdę wysokich
sądach. Jak ktoś jest przeciętniakiem to mu to wisi. Zresztą "ważne"
sprawy można dawać tym co wiadomo że akceptują.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!