> Bardzo trafiony. Ulica jest blisko budynku (stare budownictwo) budynek się
> trzęsie przy każdej ciężarówce,

Nietrafiony. Bardzo nietrafiony. Bogu dziękuj, że nie jest to "nowe
budownictwo", zwłaszcza nieocieplona wielka płyta z czasów późnego Gierka lub
Jaruzela. Wtedy to dopiero byś miał hałas... Jak przy naszej knajpie.

> Jak trzeba to wzywam. Na szczęście w 99% przypadków wystarcza zwykła
> rozmowa.

Brak doświadczenia, albo mieszkasz w bardzo porządnym miejscu. Swoją drogą
łazić o pierwszej w nocy w tłum pijanych imprezowiczów... i rozmawiać! Wybacz,
ale w to i tak nikt nie uwierzy.

> >> W skrajnych przypadkach załatwiam to z samym "winowajcą".
> > ...?
> Pewnie znów się dopatrujesz przemocy...

Nie będę ukrywał, że tak właśnie to odebrałem.

> > Ale chyba forma nieco niezaciekawa.
> Prawda w oczy kole?

"Prawda" acan powiadasz? Kiedyś to się nazywało chamstwo, ale czasy się
zmieniają, znaczenia słów również. Zresztą wulgaryzacja języka jest czymś tak
powszednim, że nie powinna dziwić.

> To co chcesz zrobić to nie jest nacisk psychiczny?

Chcę przejść przez jezdnię. Na kogo psychicznie naciskam? Na asfalt?

> Czytanie ze zrozumieniem
> po raz kolejny u Ciebie szwankuje.

A nie ładniej byłoby tak: "Odnoszę wrażenie, że nie do końca zrozumiałeś
subtelności zawarte w mojej wypowiedzi"? Treść ta sama a jaka forma! :)

> Zapomniałeś o jednym istotnym elemencie: "łamiąc prawo".

Wracamy do punktu wyjścia. Przejście przez jezdnię nie jest łamaniem prawa.

> Miasto wynajmując
> lokal, który do niego należy prawa nie łamie.

Ale miasto wie, co wyprawia wynajmujący i nie stara się temu zapobiedź.

> Była głupia. Ale po dyskusji z Tobą jakoś mnie nie dziwi. Następnym razem
> pomyśl trochę dłużej. Może lepiej wyjdzie.

Forma, forma! Może lepiej tak: "Mam podstawy przypuszczać, że Twój proces
myślowy jest zbyt szybki, co w niektórych sytuacjach może skutkować zbyt
pochopnymi opiniami"?

> Czyli jednak klasyczne objawy pieniactwa.

Wszakżem Polak...

> Żadne rozwiązania i pomysły dobre
> nie będą, ponieważ nie przewidują małej "awanturki"...

Na Podlasiu do dziś funkcjonuje takie przysłowie "żeby się zabawić, trzeba
kogoś zabić" :).

> Nie brakuje. Smutne jest, że nic z tego nie rozumiesz.

"Wyrażam swoje ubolewanie z powodu, iż me światłe wywody nie znalazły
właściwego zrozumienia". Ładniej?

> Tak, to już wiemy. Jedynie Ty masz doświadczenie, jedynie Ty walczyłeś w
> słusznych sprawach, masz monopol na wszystko. To też jest smutne.

A teraz to już zupełnie nie rozumiem. Po co jeszcze mieszasz do tego
wszystkiego Wałęsę? Pewnie że smutne!

> Była głupia.

Bo świat zazwyczaj składa się w większości z głupców...

> Podobnych wyczynów i ataków na sąsiadów było wiele.

Wiele razy była zalewana?

> Zawsze
> wiedziała kto współpracuje z mafią, kto kradnie, kto się puszcza, kto pluje
> na klatkę, itd. Wszędzie widziała wrogów, tylko z nikim nie potrafiła
> normalnie słowa zamienić.

Nie znam jej, a już ją polubiłem! Przydałaby się taka u nas. I wam się taki
skarb nie podoba?

> Za Twoim przykładem poradzę Tobie: Twój pomysł jest głupi,

Jak wyżej. Świat zazwyczaj składa się przecież w większości z głupców...

> Uwierz na słowo.

Niestety, nie chodzę do kościoła...

> Niech Ci będzie. Inaczej nie rozumiesz.

Bywa.

> W kontekście w którym je wywołałeś to były błędy. Warcholstwo, pieniactwo i
> podobne zachowania to były błędy i nie powinniśmy ich powtarzać.

To czemu kilka razy w różnych kontekstach użyłeś ...sformułowań powszechnie
uważanych za ...zbyt emocjonalne? :) Może to i były błędy, ale tkwią w nas
wszystkich. Nawet w tych co z nimi walczą. Charakteru z narodu nie
wykastrujesz.

> Pisz donosy na winnych,

Kapować nie wolno :).
Poza tym zabiją i jeszcze rower zabiorą...

> pozywaj ich do sądu, skarż w mediach, rób co chcesz ale w ramach prawa i nie
> dokuczając postronnym, niewinnym ludziom.
> Ty jesteś naprawdę głupi czy żartujesz?

W ostatnim wyrazie Twojej celnej wypowiedzi dostrzegłem wreszcie pewne
symptomy procesu myślowego.

> Będę żałował, ale ciągle mnie to ciekawi. Co to są "uwarunkowania
> regionalne"? Sugerujesz, że to osiedle alkoholików, którzy ciągle
> przesiadują w tej knajpie

Knajp ci u nas dostatek, w bezpośredniej okolicy jest ich chyba z 5.
Alkoholicy, dykciarze, autowidole i tym podobni oczywiście są, tak jak
wszędzie. Ale oni do knajp nie chodzą - za drogo, ponadto obok jest całonocny
sklep z tanim piwskiem, 2 apteki i stacja benzynowa. Uwarunkowania regionalne
polegają zupełnie na czym innym. Skoro nie jesteś w stanie się domyśleć,
przyjm, że mają one związek z moim postrzeganiem świata, widzianym jako
spiskowa teoria dziejów.

> ;-) Komu więc
> ta knajpa przeszkadza?

Zdrowej substancji Narodu Polskiego, nieskażonej jeszcze burżuazyjnymi
naleciałościami, wpływami masonerii i propagandą cyklistów wszelkiej maści :).

> Teraz jakoś mnie nie chce się w to wierzyć.

Tu się akurat zupełnie nie dziwię. Ja też początkowo nie mogłem w to uwierzyć,
skala absurdu była zbyt duża. Czuli ten absurd nawet policjanci, ale służba
nie drużba, musieli robić swoje.

> Możesz podeprzeć się...

Mogę. Link do dyskusji jest tu:
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=289&w=40851
049&s=0
Trzeba sprawdzić, kiedy mniej więcej podpalili jej tego rzęcha i wyszukać
wypowiedzi na ten temat (bo ten wątek to kilka lat ma). A potem popytać tych
co się wypowiedzieli. Nie wiem tylko, czy po tym wszystkim będą chcieli dać
głos. W każdym razie jeden z przesłuchanych jest zawsze dostępny, ale
niestety ...tylko przez mój priv :).

Nie tam, żebym się czepiał, ale wspomniałeś coś wcześniej
o rozmowach wstępnych z uciążliwymi sąsiadami. W tym wątku jest dużo o tym
doświadczeniu, co to pisałem, że go chyba Ci brakuje, no i o tych
uwarunkowaniach regionalnych też, choć ja mieszkam zupełnie gdzie indziej. Ale
lektura pasjonująca!

> Szczerze mówiąc daruje sobie pisanie na priv bo już męczy mnie ten wątek

To poczytaj wątek "Młodociana bandyterka ul.Różana. Co robić?". Mnie tam się
spodobał.

> > Zgromadzenie? Ot idą sobie ludzie i prawidłowo przechodzą ulicę...
> Czegoś się domagają? Mają postulaty? To już zgromadzenie.

Nadinterpretacja. Jak za komuny: dwóch gości to nielegalne zgromadzenie.
Trzech to demonstracja, czterech - powstanie a pięciu to już rewolucja.
Wyluzuj, żyjemy w Europie.

> Zgadza się. To co robiła samabrona to również była forma terroryzmu. Bardzo
> żałuję, że władze nie pootrafiły tego opanować w odpowiedni sposób.

Wybacz, ale w młodości już chyba czytałem gdzieś ten tekst. To zdaje się
pisali w listach do redakcji dzienników różni ludzie. W czerwcu 1976 r. to
było, a czytelników oburzył fakt, że jacyś terroryści zablokowali magistralę
kolejową w Ursusie i jeszcze przyspawali wagon do torów. "Bardzo żałuję, że
władze nie potrafiły tego opanować w odpowiedni sposób" - pamiętam jak dziś! I
na wiecach i na stadionach też to mówili a nawet pokazywali w telewizji, choć
tylko dwa programy były (za to bez reklam:).


> Przez to
> właśnie tacy jak Ty (to chyba nie jest jeszcze epitet ;-)

Stanowczo dementuję plotki, jakobym w sierpniu 1981 r. przy pomocy komunikacji
miejskiej zablokował ruch w stolicy pewnego państwa.

> powtarzają te
> "awanturki" i traktują jak tradycję.

Znaczy się to teraz jest Ekstradycja ?

> Chcesz powiedzieć, że zło będziesz zwalczał złem? To też nie jest dobry
> pomysł...

Skoro można było zło dobrem zwyciężać, to i dobro (muzykę) można spróbować
złem :)

Pozdrawiam

Czapla

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl